El día de ayer 8 de Septiembre, el Ejecutivo ha presentado de manera oficial al Congreso de la Unión su propuesta de paquete económico para el ejercicio 2010,  y  ante un entorno económico difícil como el que se vive actualmente en nuestro país, en donde hemos visto recortes presupuestarios y hasta medidas como las de bajar los salarios de los funcionarios públicos, pasando por supuesto por el aumento en el nivel de desempleo y en general una restricción en la actividad económica,  pues es evidente que hay que tomar las medidas pertinentes para reactivarla, para fomentar el empleo y la inversión, ya que es la única manera de salir de esta situación….Sin embargo, este paquete económico lejos de coadyuvar a lo anterior, se va por lo de siempre, la salida fácil consistente en aumentar los impuestos ya existentes y además crear nuevos impuestos.

Es verdaderamente increíble lo absurdo de tales medidas….Es que son tan ciegos para no darse cuenta que si actualmente los contribuyentes no disponen de recursos para crecer y abatir así el nivel de desempleo, pues con una carga tributaria mayor como la que pretenden imponer para el 2010, pues menos aún estarán en posibilidades de salir de la crisis económica? …….Es que con estas medidas pareciera ser verdad aquello que luego se dice, medio en broma, de que esta gente vive en un “mundo aparte”, en un universo paralelo, en donde cuando ven las arcas vacías piensan que es porque no se cobra lo suficiente, ya que los mexicanos en general vivimos en la abundancia, hay mucho dinero, hay suficiente oferta de trabajo y bien remunerada, el entorno económico es fértil para la inversión y el ahorro….Entonces si no hay dinero en las arcas, es porque los mexicanos son dados a la evasión fiscal y a no cumplir con sus obligaciones fiscales, por lo que no solo hay que aumentar los impuestos ya existentes, sino que hay que crear nuevos …¿?….

Pero nada más alejado de la realidad!!….  Ellos en su mundo de opulencia, lujos y vida fácil no se percatan de que México somos todos y que si las finanzas públicas están en problemas no es precisa y únicamente porque no se cobra de impuestos lo suficiente….Hay muchas razones, pero la principal, al margen de la corrupción e ineptitud de los funcionarios públicos, así como al derroche indebido de los recursos públicos que por años ha sufrido el país a manos de toda esa banda de delincuentes de cuello blanco que integran todos y cada uno de los partidos políticos existentes, pues es el hecho irrefutable de que no existen las condiciones idóneas para crecer, para que las empresas se fortalezcan, para crear empleos, y que esto no va a cambiar con el incremento de la carga tributaria, sino que por el contrario, se va a agudizar aún mas, la crisis económica se hará más patente, ya que es mas que probable que ante el incremento en la carga fiscal, una empresa para poder sobrevivir tenga que despedir empleados, tenga que minimizar sus operaciones.

 Y es que en esta propuesta, propia de un universo paralelo en donde la situación económica es totalmente distinta a la imperante en nuestro mundo, entre otras cosas, se pretende lo siguiente:

1.- Incrementar la tasa de ISR del 28% al 30%.

 2.- Incrementar la tasa del IDE del 2% al 3% y bajar el límite exento a sólo $ 15,000.00, en vez de los $ 25,000.00 actuales.

 3.- Modificar la tarifa de ISR de las personas físicas incrementando de esta forma el ISR a pagar para ellas.

 4.- Aumentar el IEPS a cigarros y bebidas alcohólicas

 5.- Aumento del impuesto a los juegos con apuestas y sorteos

 6.- Nuevo impuesto a las telecomunicaciones, telefonía celular, Internet y servicios por cable.

 7.- Nuevo impuesto denominado Contribución para el Combate a la Pobreza, el cual es otro IVA pero con nombre distinto, y en donde el consumo se grava a una tasa del 2%.

Sin considerar lo ya comentado en relación al derroche y la corrupción en nuestro país, es evidente que si actualmente las finanzas públicas están en problemas es porque el país (léase los contribuyentes, ya que son los que realizan las actividades productivas), tienen problemas económicos….México somos todos….La situación económica de un país es en mucho el reflejo de la situación económica de los ciudadanos que lo integran, por lo que si la unidad (los ciudadanos) anda mal, el todo (país) anda igualmente mal.

Ante una situación así no se mata al integrante, sino que se establecen las medidas para fortalecerlo….Es que es tan difícil entender que si en vez de incrementar la carga tributaria, y con la cual se puede matar al contribuyente, se estableciera una política económica y fiscal que permitiera reinvertir las utilidades, esto ocasionaría un mayor empleo y fortalecimiento de la actividad económica, lo cual redundaría en un mayor flujo del efectivo y distribución de los recursos de manera natural, con lo cual una de las consecuencias es el incremento de la recaudación tributaria?.

 Solo esperemos que nuestros “honorables diputados” (así entre comillas), no sean tan insensatos en aprobar algo así….Aunque los antecedentes la verdad no dan muchas esperanzas…..

 Las iniciativas y en general todo el paquete económico lo pueden bajar en la siguiente liga:   

http://www.aplicaciones.hacienda.gob.mx/ucs/2009/index.html

Con la finalidad de dar cumplimiento al principio de proporcionalidad tributaria, el cual se relaciona con la capacidad tributaria de los sujetos, es que en la Ley del ISR se reconoce, dentro de la mecánica de determinación de la base del ISR, la posibilidad de deducir las erogaciones necesarias para la obtención de los ingresos objeto del impuesto.

Sin embargo, tales erogaciones deben cumplir con una serie de requisitos establecidos en la Ley del ISR para que proceda legalmente su deducción, mismos que tienen la finalidad última de asegurar la veracidad y realidad de las erogaciones, evitando de esa forma el que el contribuyente disminuya de manera indebida la base tributaria.

Dentro de esos requisitos, contemplados en el artículo 31 de la Ley del ISR, el principal y aplicable a casi todas las erogaciones que se realicen, lo constituye el que las erogaciones sean estrictamente indispensables para los fines de la actividad del contribuyente, salvo que se trate de donativos no onerosos ni remunerativos, según lo dispone la fracción I del citado ordenamiento.

Por lo tanto, solo los donativos no onerosos ni remunerativos podrán ser deducibles sin tener que cumplir con tal requisito. Mientras que todas las demás erogaciones que se pretendan deducir deberán reunir ese requisito.

No obstante la importancia de tal requisito, ya que es aplicable a todas las erogaciones, en la Ley del ISR nunca se ha definido el mismo, es decir, nunca se ha contemplado lo que el contribuyente debe entender por un “gasto estrictamente indispensable”, y sólo los tribunales, a través de las resoluciones a los juicios entablados al respecto, son quienes han emitido criterios sobre el alcance de tal concepto.

De esta forma el Poder Judicial Federal ha señalado que para determinar si una erogación es estrictamente indispensable es necesario atender al objeto social del contribuyente, ya que es éste el que determinará si la erogación es necesaria, sin importar si ésta guarda relación directa con los ingresos propios de la actividad del contribuyente o no, ya que únicamente bastará con que coadyuve al logro de los fines.

Tales resoluciones son las siguientes:

Regto: 185,660 Tesis aislada Materia(s): Administrativa Novena Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XVI, Octubre de 2002 Página: 1443 Tesis: XIV.2o.68 A

RENTA. PARA DETERMINAR SI EL GASTO QUE EL CONTRIBUYENTE PRETENDE DEDUCIR ES ESTRICTAMENTE NECESARIO PARA SUS FINES DEBE ATENDERSE A SU OBJETO SOCIAL (ARTÍCULO 24, FRACCIÓN I, DE LA LEY QUE REGULA EL IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE HASTA EL TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL UNO). El artículo 24, fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta prevé como deducciones autorizadas, los gastos que sean estrictamente indispensables para los fines de la actividad del contribuyente, para lo cual debe atenderse al objeto de la persona moral, por ser éste el que marca la directriz de tal actividad y el que determinará si es preponderante o no la erogación para cumplir con sus fines, sin que obste que dichos desembolsos carezcan de una relación directa o inmediata con un ingreso, de modo causal, debido a que únicamente se requiere que contribuyan de modo indirecto a la obtención del mismo. Por ende, si en el acta constitutiva de la sociedad se pactó como parte del objeto social la promoción, superación y actualización de los conocimientos profesionales de los socios y asociados, los gastos que se realicen para satisfacer tales propósitos sí son estrictamente indispensables, en virtud de que tienden a satisfacer una necesidad del contribuyente y coadyuvan a alcanzar sus fines.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.

Revisión fiscal 18/2002. Administrador Local Jurídico de Mérida. 31 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Luisa García Romero. Secretaria: Leticia Evelyn Córdova Ceballos.

Instancia: 2a. Sala Epoca: 9a. Epoca Localización Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XX, Diciembre de 2004 Tesis: 2a. CIII/2004 Página: 565 Materia: Administrativa Tesis aislada. Rubro RENTA.

INTERPRETACIÓN DEL TÉRMINO “ESTRICTAMENTE INDISPENSABLES” A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2002). El precepto citado establece que las deducciones autorizadas por el título II, relativo a las personas morales, entre otros requisitos, deben ser “estrictamente indispensables” para los fines de la actividad del contribuyente. Ahora bien, la concepción genérica de dicho requisito se justifica al atender a la cantidad de supuestos que en cada caso concreto pueden recibir aquel calificativo; por tanto, como es imposible definir todos los supuestos factibles o establecer reglas generales para su determinación, dicho término debe interpretarse atendiendo a los fines de cada empresa y al gasto específico de que se trate. En tales condiciones, el carácter de indispensable se encuentra vinculado con la consecución del objeto social de la empresa, es decir, debe tratarse de un gasto necesario para que se cumplimenten en forma cabal sus actividades, de manera que de no realizarlo, éstas tendrían que disminuirse o suspenderse; de ahí que el legislador únicamente permite excluir erogaciones de esa naturaleza al considerar la capacidad contributiva del sujeto, cuando existan motivos de carácter jurídico, económico y/o social que lo justifiquen.

Precedentes Amparo en revisión 1386/2004. Fomento Agropecuario y Comercial, S.A. de C.V. 5 de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: César de Jesús Molina Suárez.

Por lo que si la indispensabilidad del gasto estará en función al objeto social de la empresa, pues en el caso de las personas morales nos encontramos que tal objeto social se encuentra plasmado en sus estatutos, en su acta constitutiva, y al respecto de esto, en el Código Civil Federal (CCF) encontramos dentro del Título Segundo, el cual se titula “De las Personas Morales”, a los artículos 27 y 28, mismos que señalan lo siguiente:

Artículo 27.- Las personas morales obran y se obligan por medio de los órganos que las representan sea por disposición de la ley o conforme a las disposiciones relativas de sus escrituras constitutivas y de sus estatutos.

Artículo 28.- Las personas morales se regirán por las leyes correspondientes, por su escritura constitutiva y por sus estatutos.

De acuerdo a lo establecido en tales dispositivos, las personas morales se obligan y se rigen, además de por las leyes correspondientes, por lo establecido en su escritura constitutiva y sus estatutos, lo cual implica que todo aquello que se contemple en tales documentos se vuelve indispensable para la empresa el realizarlo, ya que se vuelve una obligación para ella.

Sobre esto es conveniente volver a recordar lo que se señaló en la primera de las resoluciones que se citaron anteriormente:

RENTA. PARA DETERMINAR SI EL GASTO QUE EL CONTRIBUYENTE PRETENDE DEDUCIR ES ESTRICTAMENTE NECESARIO PARA SUS FINES DEBE ATENDERSE A SU OBJETO SOCIAL (ARTÍCULO 24, FRACCIÓN I, DE LA LEY QUE REGULA EL IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE HASTA EL TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL UNO). El artículo 24, fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta prevé como deducciones autorizadas, los gastos que sean estrictamente indispensables para los fines de la actividad del contribuyente, para lo cual debe atenderse al objeto de la persona moral, por ser éste el que marca la directriz de tal actividad y el que determinará si es preponderante o no la erogación para cumplir con sus fines, sin que obste que dichos desembolsos carezcan de una relación directa o inmediata con un ingreso, de modo causal, debido a que únicamente se requiere que contribuyan de modo indirecto a la obtención del mismo. Por ende, si en el acta constitutiva de la sociedad se pactó como parte del objeto social la promoción, superación y actualización de los conocimientos profesionales de los socios y asociados, los gastos que se realicen para satisfacer tales propósitos sí son estrictamente indispensables, en virtud de que tienden a satisfacer una necesidad del contribuyente y coadyuvan a alcanzar sus fines.

Como es posible observar, si la erogación se contempla en el acta constitutiva, como parte del objeto social, esta se vuelve obligatoria y, por lo mismo, indispensable, aunque no tenga una relación directa con la actividad del contribuyente (la obtención de ingresos).

Para un tratamiento más detallado de este tema recomiendo se lea el artículo “Gastos estrictamente indispensables, no necesariamente tienen que vincularse con la actividad principal del contribuyente”, del admirado amigo y profesionista Marco Antonio Olguín Martínez, el cual se encuentra en la página http://www.estrategiafiscal.net

Por último, solo queda recalcar que, de acuerdo al CCF, las erogaciones para ser consideradas indispensables, pueden establecerse no sólo en el acta constitutiva, sino que también pueden quedar establecidos en los estatutos de la empresa.

Por lo que si por estatutos entendemos a todo el conjunto de normas acordadas por los socios o fundador (fundadores), que regula el funcionamiento de la entidad frente a terceros o las relaciones entre los socios[1], entonces tales erogaciones pueden quedar contempladas en documentos tales como actas de asamblea, reglamentos internos, etc.

Lo anteriormente comentado sin duda que abre una gran oportunidad para que las erogaciones cumplan con el requisito fiscal de ser estrictamente indispensables, no únicamente cuando deriven de la actividad y tengan una relación directa con la obtención de ingresos, sino igualmente cuando deriven de la planeación operativa de la empresa y coadyuven al logro de los fines de la empresa.

Análisis de las disposiciones que regulan al IETU en el que correlacionando el texto de la Ley con lo establecido en las reglas de miscelánea fiscal publicadas y los diversos decretos aplicables al IETU, se hace un estudio integral del mismo con la finalidad de entender debidamente su contenido y estar en posibilidades de cumplir correcta y adecuadamente con las diversas obligaciones derivadas de la entrada en vigor de dicho impuesto.

Adquiera el curso….ANÁLISIS INTEGRAL DEL IETU 2009…..

TEMARIO DEL CURSO:

I.-     ANTECEDENTES

II.-    SUJETOS

III.-  OBJETO

IV.-   BASE

V.-    TASA

VI.-   MOMENTO DE CAUSACIÓN

VII.-  NO AFECTOS

VIII.- EXENTOS

IX.-    DEDUCCIONES AUTORIZADAS

XI.-    REQUISITOS DE LAS DEDUCCIONES

XII.-  ÉPOCA DE PAGO

XIII.- CRÉDITOS

XIV.-  CÁLCULO DEL IETU

XV.-    PAGOS PROVISIONALES

XVI.-  CASOS ESPECIALES

            – Consolidación

            – No Lucrativas

            – Fideicomisos

            – REPECOS

            – Concurso Mercantil

XVII.-  OBLIGACIONES DEL CONTRIBUYENTE

XVIII.- FACULTADES DE LAS AUTORIDADES

XIX.-    IMPAC

EXPOSITOR:

C.P. y M.I. VICTOR REGALADO RODRÍGUEZ

Consultor fiscal con estudios de Maestría en Impuestos en el Instituto de Especialización para Ejecutivos, A.C., colaborador de diversos medios impresos y electrónicos tales como Defensa Fiscal, PAF, Fiscalistas, OffixFiscal.

Catedrático a nivel de maestría en diversas instituciones particulares. Expositor en cursos y conferencias a nivel nacional.

Autor de los libros “Inconstitucionalidad del régimen fiscal de salarios”, “El aspecto fiscal y contable del costo de ventas” y “Manual de amparo contra IETU”.

Socio Director de Regalado Rodríguez, S.C. – Especialistas en Planeación y Defensa Fiscal -

Socio de Consultores y Asesores de Veracruz, S.C.,

Director de Contenido del portal de información y análisis fiscal www.AnalisisFiscal.com.

Blog: www.entornofiscal.wordpress.com

EL CURSO

 Este curso se encuentra grabado en un CD, en el que aprovechando las ventajas que ofrece la multimedia, conjugando audio, video y texto, permite el poder tomar un curso de capacitación sin restricciones de horario ni de lugar, prácticamente con las mismas ventajas de un curso presencial, pero a un costo que representa apenas una fracción de lo que pagaría por uno presencial.

Si no ha tenido tiempo suficiente de tomar éste curso o no se ha realizado en algún lugar cercano a su residencia………Este es el momento de hacerlo!!……RECÍBALO EN SU HOGAR U OFICINA Y TÓMELO CUANDO GUSTE O TENGA TIEMPO!!

Al adquirir éste curso Usted obtendrá:

1.- CD con el curso ANÁLISIS INTEGRAL DEL IETU 2009, con duración de 7 horas, en el cual compaginando audio y video el expositor nos explica el tema.

2.- Material didáctico:

I) Láminas de exposición del curso en formato PDF que Usted puede imprimir, para consultar o hacer anotaciones al momento de tomar el curso, en el momento que desee sin necesidad de estar conectado a Internet.

II) Biblioteca de consulta en materia de IETU en documentos formato .doc y PDF que Usted puede imprimir o consultar en pantalla en el momento que desee, en la que se incluye una diversidad de material tal como:

a) Iniciativa de Ley del IETU

b) Dictámenes del Congreso de la Unión

c)  Decreto en el DOF del 1o. de Octubre de 2007 de publicación de la ley

d) Decreto del 5 de Noviembre de 2007 donde se otorgan beneficios fiscales en materia de IETU

e) Decreto del 31 de Diciembre de 2007 donde se publican las reglas de miscelánea en relación al IETU

f) Decreto del 27 de Febrero de 2008 donde se modifica el decreto del 5 de Noviembre de 2007.

g) Decreto del 4 de Marzo de 2008 donde se establecen beneficios en materia de IETU

h) Resolución de Facilidades Administrativas para 2008, donde se establecen reglas en materia de IETU para contribuyentes del Régimen Simplificado.

i) Reglas de la Resolución Miscelánea Fiscal 2008 donde se regula el IETU.

j) Ley de Ingresos de la Federación 2009

k) Diversos artículos sobre el tema, tanto escritos por el expositor del curso como de otros autores.

III) Biblioteca legal 2009.

3.- El archivo con el audio del curso en formato mp3, por lo que igual lo podrá escuchar en cualquier momento en cualquier equipo que reproduzca mp3.

4.- Posibilidad de consultar al expositor, vía email, en relación a dudas sobre el curso, durante un período de 30 días posteriores a la adquisición del curso.

El curso es muy fácil de seguir ya que cada lámina es explicada con lujo de detalles por el expositor, por lo que aunado al hecho de que podrá consultarle a éste cualquier duda que pudiera tener sobre lo expuesto en el curso, así como el que se recibirá todo el material que integra el marco legal, ocasiona el que éste CD se vuelva indispensable el tenerlo a la mano como material de consulta, ya que en un solo sitio se tendría el curso y todo el texto que integra el marco legal actual del IETU, así como artículos y otros materiales relacionados con el tema

Pero además de lo anterior, otro punto a favor de éste curso lo constituye su precio, el cual es prácticamente simbólico considerando todo lo que ofrece.

INVERSIÓN:           

Precio normal: $ 600.00  (IVA y gastos de envío incluidos).

FORMA DE PAGO: DEPÓSITO BANCARIO

Depositar en la siguiente cuenta:

Cuenta No. 0128737923 de BANORTE
(CLABE para transferencias electrónicas: 0729 0500 1287 3792 33)

A nombre de Consultores y Asesores de Veracruz, S. C.

Una vez efectuado el pago, reporte su depósito al mail informes@analisisfiscal.com enviando escaneada la ficha de depósito, o bien, proporcionándonos el número de operación indicado en el comprobante o ficha de depósito que le proporcionan en ventanilla donde realizó su pago, e indicando, en su caso, los datos de facturación.

Tome en cuenta lo siguiente:

Los envíos los realizamos por servicios de mensajería (Estafeta o Multipack).

Su paquete se deposita al día hábil siguiente de habernos reportado su pago.

Se entrega en su domicilio generalmente el día siguiente a aquel en que lo depositamos. Aplican restricciones para algunas localidades del país dependiendo de la accesibilidad o situación geográfica. En este caso el tiempo de entrega puede ser de más días.

INFORMES:

C.P. Patricia Cruz Arellano

CONSAVER

Serdán # 861 Col. Centro

Veracruz, Ver.

Teléfono: (01229) 155-07-93

Mail: informes@analisisfiscal.com    

Como ya hemos comentado en el post anterior, en el pasado ya se ha manejado la posibilidad de establecer un impuesto a las ganancias de capital en nuestro país, mismo que existe en diversos países, algunos de ellos sudamericanos, y que en nuestro caso se voltea a ver lo ocurrido en Chile, país en donde tal impuesto aparentemente ha contribuido a crear una especie de blindaje en contra de problemas económicos como los que vivimos actualmente, en los que eventos externos al país generan inestabilidad.

Como sabemos, en los problemas económicos del país los denominados “capitales golondrinos” juegan un papel importante ya que al salir del país causan desestabilización de los indicadores financieros del país, por ello se ha discutido la posibilidad de que tales capitales sean sujetos al pago de un  impuesto, lo cual ayudará a que el país no sea tan vulnerable ante eventos económicos como los actuales.

La implantación de este tipo de impuestos siempre ha sido controvertido ya que se dice que uno de sus efectos sería la inhibición de la inversión extranjera, así como que igual representa una doble tributación, pero quizá el mayor inconveniente en nuestro país para la implantación de un impuesto de este tipo lo constituya el Tratado para Evitar la Doble Tributación celebrado con Estados Unidos, país de donde proviene el mayor monto de inversión extranjera hacia nuestro país, ya que existe la disposición de no gravar con ISR la inversión a corto plazo (menor a un año), tal y como señala el economista mexicano Jonathan Heath en un artículo, el cual por su claridad en el tema reproduzco a continuación y que el interesado en verlo en la fuente original puede consultar directamente en su página web en el siguiente link:

 http://www.jonathanheath.net/index.php?option=com_content&task=view&id=250&Itemid=67

El señor Heath señala lo siguiente:

Se discuten los costos y beneficios de aplicar un impuesto a los movimientos financieros especulativos de corto plazo. Se mencionan los casos de países como Chile pero también se hace referencia a la coyuntura y características de la economía mexicana.

 

Los ajustes drásticos que se han llevado a cabo en los mercados bursátiles de casi todo el mundo nos han abierto los ojos a nuestra vulnerabilidad, ante el fenómeno de la globalización. Uno de los puntos medulares de esta fragilidad es la recepción de capitales, dirigidos a inversiones relativamente liquidas como la Bolsa de Valores o el mercado de dinero. Como es ampliamente conocido, este capital es de corto plazo, especulativo y volátil por naturaleza.

 

Todo parece indicar que estos flujos de capital son mucho más dañinos que lo que aparentan. Primero, jugaron un papel importante en los problemas que enfrentó el mercado europeo en 1992. Después, fueron fundamentales en la crisis del peso mexicano en 1994. Este año han creado devaluaciones en un buen número de países asiáticos, para finalizar con la desestabilización del mercado de Hong Kong.

 

Siempre que vemos los efectos negativos de estos flujos, alguien termina por señalar a Chile. Este país impuso un gravamen a las inversiones que entran a su economía con una temporalidad menor a un año. El resultado ha sido muy positivo en términos de menor turbulencia y lo ha convertido en uno de los países menos vulnerables de todas las economías emergentes.

 

Para poder reducir nuestra vulnerabilidad ante un shock externo (y también interno) queda claro que debemos cuidarnos de este tipo de capital. El régimen cambiario de flotación y la política monetaria actual han contribuido a reducir en forma significativa el capital foráneo dirigido al mercado de dinero. Según las cifras de la balanza de pagos del primer semestre de este año, estos flujos apenas representaron el 2.3 por ciento del total de la inversión  extranjera.  Sin embargo, los flujos dirigidos al mercado bursátil representaron 18.3 por ciento, que sin ser una proporción demasiado elevada, sí nos dice que seguimos recibiendo capital de portafolio.

 

Ante esta situación muchos analistas y políticos han sugerido medidas que impondrían mayores limitaciones a la inversión especulativa, en especial la introducción de un impuesto similar al que existe en Chile. No obstante, las autoridades se han negado a considerarlo como una posibilidad.  ¿Por qué?

 

Antes que nada, existen algunas consideraciones legales que habrían que tomar en cuenta.  México firmó hace unos años un tratado para evitar la doble tributación con los Estados Unidos y Canadá, que antepone ciertas restricciones a lo que podemos hacer. Para empezar, en términos generales, el tratado con Estados Unidos establece que la inversión extranjera bursátil no esta sujeta al Impuesto Sobre la Renta, siempre y cuando el inversionista se limite a menos del 25 por ciento de las acciones de una empresa y su tenencia sea menor a un año. En el caso de Canadá, el tratado establece la exención del Impuesto Sobre la Renta para toda inversión en bolsa.

 

Estos tratados tienen una jerarquía mayor en comparación a cualquier cambio que se quisiera hacer a la ley del Impuesto Sobre la Renta. Esto significa que no existe la posibilidad de introducir un impuesto a la inversión extranjera en bolsa que permanezca en el país por un periodo menor a un año, como es el caso de Chile. Unicamente se podrían gravar las ganancias de las inversiones mayores a un año, lo cual permiaría todavía mas la inversión especulativa de corto plazo.

 

Dentro del marco del Tratado de Libre Comercio (TLC), se estableció el principio de trato nacional, lo cual significa que cada país le otorgará a los inversionistas de las otras dos partes, un trato no menos favorable que el que otorgue, en circunstancias similares, a sus propios inversionistas en lo referente a la adquisición, venta u otra disposición de las inversiones. Bajo el espíritu del TLC, significaría que tendríamos que establecer un impuesto generalizado a este tipo de inversiones, independientemente del origen del inversionista.

 

Por lo pronto, en México se tienen dos consideraciones distintas dependiendo del inversionista. Si es una persona moral, es decir, alguna empresa, instituto o sociedad, las ganancias procedentes de este tipo de inversiones están gravadas como cualquier otra utilidad. Dado que es acumulable a los ingresos totales de la empresa, en principio, esto es el equivalente a un impuesto sobre las ganancias de capital.  Obviamente, no existe ningún tipo de diferenciación con una ganancia derivada de una inversión realizada en un plazo menor a un año.

 

Las personas físicas están exentas de este tipo de impuestos. En principio, la inversión en bolsa es de carácter patrimonial para la mayoría de las personas y significa una forma importante de su ahorro. En este caso, un impuesto iría en contra del ahorro, lo cual podría provocar un resultado contrario a lo que se busca. Un impuesto específico a las inversiones menores a un año reduciría en forma significativa la bursatilidad de la acciones, es decir, lo atractivo de invertir en bolsa. El mercado de acciones es una fuente importante de capital para un gran número de empresas, además de que pulveriza las acciones entre miles de personas. Entre más industrializado sea un país, más necesita de su mercado de capitales, por lo que ésta es una actividad que se debería de estimular y no coartar.

 

Sin embargo, aun en el caso de que se modificara la Ley del impuesto Sobre la Renta para castigar las inversiones bursátiles a corto plazo, queda en vigor el tratado para evitar la doble tributación con los Estados Unidos, por lo cual de todos modos quedarían exentos los extranjeros. Esto significa que es realmente difícil establecer un impuesto a la inversión extranjera de portafolio, dado que no se puede hacer distinción entre el origen del inversionista dentro de Norteamérica y por la existencia de los tratados ya firmados y ratificados por ambos Senados.

 

Podríamos pensar en un impuesto a la inversión que proceda de otros países fuera de Canadá y los Estados Unidos. Sin embargo, esta diferenciación sería casi imposible de regular. Primeramente, la gran mayoría de las inversiones proceden de nuestro vecino y socio comercial, por lo que estaríamos limitando únicamente una proporción pequeña de este tipo de capital.

 

Segundo, sería sumamente difícil distinguir dentro de un fondo de inversión establecido en los Estados Unidos con inversiones fundamentalmente en México, quiénes son los tenedores de las acciones del fondo. Al final de cuentas, las posibilidades de triangulación serían tan elevadas, que su cobro resultaría una pesadilla.

 

Tercero, tendríamos que asegurar que la gran mayoría de los países tuvieran impuestos similares, porque de no ser  así, habrían una fuga constante de capitales internos, buscando invertir en los países que no tuvieran estos gravámenes. Por querer limitar la inversión extranjera en nuestro País, terminaríamos en el otro extremo al limitar la inversión propia, propiciando la fuga de capitales nacionales.

 

Queda claro que un impuesto a la inversión extranjera de corto plazo o especulativa no es el camino más adecuado para limita este tipo de flujos de capital. Sin embargo, esto no significa que no deberíamos buscar caminos alternativos. Sin lugar a dudas, es un capital que aumenta nuestra vulnerabilidad y, por lo mismo, las posibilidades de que ocurra en el futuro otra crisis similar a la de 1994.

Aunque el artículo fue escrito en 1997, realmente lo comentado en el mismo se encuentra totalmente vigente y son situaciones que se deben considerar a la hora de estudiar una iniciativa para implementar un Impuesto a las Ganancias de Capital en nuestro país.

En el pasado ya ha existido en nuestro país la intención de establecer un gravámen al conjunto de ganancias de capital que una persona pudiera obtener, principalmente a través de una reforma a la Ley del ISR, misma que por diversas razones no se ha efectuado.

Ante la situación económica actual, donde diversos sectores de la economía nacional solicitan la reducción, desaparición, o al menos un período de gracia en el pago del IETU, como una manera de apoyo a las empresas en esta etapa de recesión, y ante la negativa del gobierno a ello aduciendo que esto repercutiría de manera grave en las finanzas públicas, pues dentro del Congreso de la Unión se corre el rumor de que ciertos legisladores están promoviendo la instauración de un nuevo impuesto que sustituya al IETU.

De esta forma se comenta que se está agendando para el mes de Agosto la discusión de tal iniciativa en donde se trataría de desaparecer al IETU, para en su lugar, instaurar el Impuesto a las Ganancias de Capital.

La situación de crear un nuevo impuesto, de entrada, pudiese parecer ilógica y arriesgada desde el punto de vista político para quien lo propusiera, considerando la situación económica actual; sin embargo, todo dependerá del contenido y alcance de la ley respectiva ya que si consideramos que el IETU grava a una enorme cantidad de personas y afecta en mayor medida justamente a las de menores ingresos, pues si a cambio de tal impuesto se propusiera otro que ampliara la base de contribuyentes o que gravara a una tasa menor, y en general bajo condiciones más favorables para los contribuyentes y que además las finanzas públicas del país no se vieran afectadas, quizá entonces no sería tan descabellada la propuesta de un nuevo impuesto.

Por tal motivo, todo dependería del texto de la ley que regulara a tal impuesto, recordando que por ganancia de capital se incluye a cualquier ingreso que provenga de la enajenación de bienes de capital, entendiendo por estos a aquellos que no están destinados a ser enajenados o comercializados como parte de la actividad habitual o normal del negocio o empresa. Tales operaciones pueden ser la venta de terrenos, la especulación financiera o cualquier otra en la que se consiga una ganancia como producto de transacciones aisladas, fuera del curso regular de las actividades de la empresa.[1]

Como sabemos, el Impuesto a los Depósitos en Efectivo (IDE) debe ser recaudado por las instituciones del sistema financiero que reciban depósitos en efectivo, cuando su monto excede a la cantidad de $ 25,000.00 en un mes, debiendo hacer esta recaudación al final del mes respectivo, siempre y cuando el contribuyente tenga el saldo suficiente en sus cuentas para que la institución financiera pueda hacer la recaudación.

De tal forma que cuando en un mes no se tiene el saldo suficiente, entonces la institución financiera tendrá que hacer la recaudación en el momento futuro en que se hagan depósitos a la cuenta y ya se pueda hacer la recaudación, teniendo la obligación la institución financiera de informar de tal situación al SAT a través de la declaración informativa mensual que debe presentar.

En el caso de que termine el ejercicio y existan montos no recaudados por no existir saldo en la cuenta del contribuyente, las instituciones financieras deberán informar de ello en la declaración informativa anual que deben presentar a más tardar el 15 de Febrero al SAT, y en base a esa información la autoridad determinará el crédito fiscal a cargo del contribuyente, debiendo notificárselo y otorgarle 10 días para que manifieste lo que crea conveniente.

Esto implica que la entidad financiera sólo podrá recaudar el IDE de meses anteriores mientras no concluya el mismo ejercicio, pero una vez terminado éste y existiendo saldos no recaudados por falta de fondos en las cuentas del contribuyente, entonces la entidad financiera ya no podrá recaudarlos en el futuro y una vez informado de esto a la autoridad, sólo ella podrá cobrarlos de manera directa al contribuyente.

Lo anterior, según disposición contenida en los artículos 4-VII y 5 de la Ley del IDE, por lo que no existe en la ley un procedimiento o alternativa para que el contribuyente pague de manera directa el IDE que la institución financiera no pudo recaudar en el ejercicio por falta de fondos del contribuyente, o incluso por error u omisión de la misma institución financiera.

Esto es, que si la institución financiera no recauda el IDE por las razones que sean, en la Ley del IDE ni en ninguna regla de miscelánea fiscal se contempla la posibilidad de que el contribuyente presente algún tipo de declaración en la que entere el monto no recaudado por la institución financiera, y que por lo tanto, tendría que esperar a que la autoridad le notificara el monto a pagar, según la información que le proporcione la entidad financiera en su declaración informativa anual.

Sin embargo, en relación a esto el SAT ha emitido el siguiente lineamiento de carácter interno:

“La Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo (IDE), en la Fracción I del artículo 4°, establece que las instituciones del sistema financiero recaudarán el impuesto de las cuentas del contribuyente.

Por lo anterior, en el proceso de recaudación del mes de diciembre de 2008, algunas instituciones financieras, señalaron que se generó IDE pendiente de recaudar para algunos contribuyentes y considerando que tales importes no podrán ser recaudados por estas instituciones financieras, los contribuyentes podrán llevar a cabo el pago del IDE a través del Formulario Múltiple de Pago (FMP-1) en las instituciones de crédito, para lo cual deberán acudir a las ALSC para que éstas generen el FMP-1”

Por lo que entonces, en caso de tener saldos no recaudados de IDE por las instituciones financieras, la autoridad pretende que el propio contribuyente acuda a la Administración Local de Servicios al Contribuyente (ALSC) que corresponda a su domicilio, para que le generen el formulario de pago y con este acuda a una institución financiera a efectuar el pago respectivo.

Evidentemente que para hacer esto el contribuyente debe tener el dato de cuanto fue el monto del impuesto no recaudado por la institución financiera y lo debe de tener en un documento emitido por la misma institución financiera.

El texto del lineamiento es omiso en señalar si el formulario de pago se generará considerando algún monto por actualización y recargos, o si sólo incluirá el monto de la cantidad no recaudada por la institución financiera.

En caso de que sólo se elaborara por el monto no recaudado, entonces convendría acudir a la ALSC por el formulario ya que de esperar a que la autoridad notifique el crédito por la cantidad no recaudada, ésta debe incluir el monto correspondiente a la actualización y recargos desde que no pudo ser recaudada y hasta que se pague, según dispone el artículo 5 de la Ley del IDE.

Evidentemente que si el contribuyente no acude por este formulario a la ALSC, pues no pasa nada ya que no existe la obligación legal de así hacerlo en caso de montos de IDE no recaudados por las entidades financieras por falta de fondos, error u omisión de estas últimas.

El cumplimiento de obligaciones fiscales a través de medios electrónicos sin duda que tiene entre sus finalidades el simplificar tal tarea para los contribuyentes. Sin embargo, no siempre es así ya que con todos los requisitos a cumplir (que la CIEC, la CIEC reforzada, la FEA, la FIEL y demás), pues lo simple se complica.

Navegando por ahi me encontré un video que muestra de forma humorística lo anterior y que lo dejo a su consideración.

Como ya se ha comentado en un artículo anterior y al cual remito al lector para evitar repeticiones (Ver dicho artículo en el siguiente link http://entornofiscal.wordpress.com/2008/03/06/la-ilegalidad-de-las-informativas-de-ietu/ ), la obligación de presentar la declaración informativa de IETU no se encuentra contemplada en la Ley que regula dicho impuesto, sino que se encuentra en una regla de miscelánea fiscal, lo cual hace ilegal la exigibilidad de la misma e imposible para la autoridad el sancionar su falta de presentación al no poder fundamentar tal obligación en un dispositivo de ley.

Como sabemos, para este año 2009 no se presentaron reformas a las leyes fiscales, por lo que tal situación se mantiene para este año; sin embargo, sin duda en un afán de tener el fundamento legal adecuado para poder exigir la presentación de tales declaraciones informativas e incluso sancionar su falta de presentación, dentro del texto de la Ley de Ingresos de la Federación (LIF) para el 2009, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de Noviembre de 2008 y vigente a partir del 1º de Enero de 2009, se incluyó dentro del artículo 22 de dicha ley la referencia a la obligación de presentar la información correspondiente a los conceptos que sirvieron de base para determinar el IETU.

Dicho artículo 22 de la LIF señala lo siguiente:

“Para los efectos de los artículos 8, 9 y 10 de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, los contribuyentes deberán presentar a las autoridades fiscales, en el mismo plazo establecido para la presentación del pago provisional y de la declaración del ejercicio, según se trate, la información correspondiente a los conceptos que sirvieron de base para determinar el impuesto empresarial a tasa única, en el formato que establezca el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas de carácter general. La información a que se refiere este párrafo deberá presentarse incluso cuando no resulte impuesto a pagar en las declaraciones de pagos provisionales o del ejercicio de que se trate.

Lo dispuesto en el párrafo anterior también será aplicable a la información correspondiente a los conceptos que sirvieron de base para determinar el impuesto empresarial a tasa única de las declaraciones de pago provisional y del ejercicio que se deban presentar a partir del 1 de enero de 2009, aun y cuando correspondan al ejercicio fiscal de 2008”.

De acuerdo a tal disposición, la declaración informativa deberá presentarse en el mismo plazo establecido para la presentación de los pagos provisionales o de la declaración del ejercicio, según se trate, por lo que entonces la informativa deberá presentarse de manera mensual y a más tardar el día 17 del mes siguiente a aquel al que corresponda el pago provisional, mientras que la informativa anual deberá presentarse a más tardar el 31 de Marzo del año siguiente, en el caso de las personas morales, y si se trata de personas físicas, pues entonces sería a más tardar el 30 de Abril del año siguiente, debiendo presentarse estas declaraciones informativas aún en el caso de que no resulte IETU a pagar.

Por último, dicha disposición establece el que tal obligación aplicará incluso para aquellas declaraciones del ejercicio 2008, sean provisionales o del ejercicio, que se presenten a partir del 1º de Enero de 2009. 

Esto es, y de acuerdo a esta disposición, por la declaración de Diciembre de 2008, que se debió presentar a más tardar el día 17 de Enero de 2009, ya era obligatorio el presentar la informativa de conceptos que sirvieron de base para determinar el IETU, igual para el caso de alguna otra declaración del ejercicio 2008 que no se hubiera presentado en su momento a tiempo y que se llegue a presentar en el 2009. Por ejemplo, un contribuyente que no haya presentado aún la declaración de IETU del mes de Octubre de 2008 y lo haga ahora en algún momento del ejercicio 2009, pues entonces ya estará obligado a presentar la informativa correspondiente a ese mes de Octubre de 2008.

Pero esto sólo ocurrirá en el caso citado, es decir, que si un contribuyente ha presentado sus declaraciones de IETU del ejercicio 2008 dentro del mismo ejercicio, pues entonces no tendrá obligación, de acuerdo al dispositivo en análisis, de presentar tal declaración informativa, ya que esta ley entró en vigor a partir del 1º de Enero de 2009, y por ello mismo aclara que esta obligación aplicará igualmente a las declaraciones correspondientes al ejercicio 2008 que se presenten a partir del 1º de Enero de 2009, ya que pretender imponer tal obligación sobre declaraciones presentadas antes de la entrada en vigor de la LIF 2009, pues violaría el principio de no retroactividad que se consagra en el artículo 14 de nuestra Constitución Política Federal.

En efecto, tal artículo constitucional consagra la garantía de que a ninguna ley se le dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, y es evidente que si se pretendiera exigir la presentación de la declaración informativa del IETU por un período anterior a la fecha de entrada en vigor de la LIF 2009, pues se estaría violando tal garantía de no retroactividad, lo cual haría ilegal la actuación de la autoridad en tal sentido.

Sin embargo, y no obstante que la disposición contenida en el artículo 22 de la LIF 2009, es bastante clara en el sentido de que la obligación de presentar la informativa de IETU es procedente únicamente a partir de declaraciones que se presenten a partir del 1º de Enero de 2009, aunque correspondan al ejercicio 2008, pues ocurre que actualmente la autoridad está requiriendo a algunos contribuyentes la presentación de la informativa de IETU por el período de Enero a Junio de 2008, no obstante de que se trata de declaraciones que fueron presentadas en su momento dentro del ejercicio 2008.

Sin duda nuevamente nos encontramos ante la situación de falta de análisis del contenido de las disposiciones fiscales por parte del personal del SAT encargado de verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales por los contribuyentes, y esto ha ocasionado y ocasionará un dolor de cabeza a más de uno que ven injusto el se les multe por una supuesta obligación que no estaba en una Ley fiscal vigente durante el ejercicio 2008.

Por lo anterior, tales requerimientos son ilegales ya que no encuentran un fundamento en una ley vigente durante la fecha de presentación de tales declaraciones, donde se estableciera la obligación de presentar la informativa de IETU, y fundarlos en una disposición que entró en vigor con posterioridad (a partir del 1º de Enero de 2009) viola el principio de irretroactividad de las leyes.

En efecto, de acuerdo al artículo 16 de la Constitución Política Federal, en relación con el artículo 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación (CFF), para su validez todo acto de la autoridad fiscal debe estar debidamente fundado y motivado, entre otros requisitos, por lo que la obligación cuyo incumplimiento se pretenda sancionar debe estar contemplada en una ley vigente al momento del hecho.

Octava Epoca

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Tomo: 64, Abril de 1993

Tesis: VI. 2o. J/248

Página:    43

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.  De acuerdo con el artículo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que también deben señalarse con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto, siendo necesario además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hipótesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, está exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, específicamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en él se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estén aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que esté obligado al pago, que serán señalados con toda exactitud, precisándose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.

Amparo directo 367/90. Fomento y Representación Ultramar, S.A. de C.V. 29 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.

Revisión fiscal 20/91. Robles y Compañía, S.A. 13 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.

Amparo en revisión 67/92. José Manuel Méndez Jiménez. 25 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lázcares.

Amparo en revisión 3/93. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.

Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, 1917-1995, Tomo III, Primera Parte, tesis 73, pág. 52.

Lo anterior no se presenta por lo que la autoridad estaría imposibilitada para fundamentar legalmente el requerimiento y la posible multa por incumplimiento en la presentación de la informativa de IETU.

Pero además de lo anterior, es conveniente hacer referencia a la posible ilegalidad de que dentro de la LIF 2009 se haya incluido una obligación en materia de IETU, misma que en teoría tendría que estar contemplada en la Ley particular, es decir, en la Ley del IETU y no en la LIF.

Sobre la cuestión de que en una ley particular se incluyan disposiciones relativas a un impuesto que se regula en una ley distinta, ya ha sido resuelto por nuestros tribunales competentes en el sentido de que no se violan principios constitucionales por tal motivo y que el hacer esto es únicamente falta de técnica legislativa.

Es decir, el hecho de que, por ejemplo, en la Ley del ISR se incluyeran disposiciones relacionadas con IVA, esto no haría el que tales disposiciones fueran inconstitucionales y que el contribuyente pudiera ignorarlas bajo el argumento de que tales disposiciones tendrían que estar forzosamente en la Ley del IVA para que fueran obligatorias, sino que esta mezcla de disposiciones sólo sería muestra de una falta de técnica por parte del legislador. Sin embargo, en este caso, estamos hablando de leyes que regulan contribuciones ambas, una el ISR y otra el IVA, e igual sucedería con cualquier otra ley que regulara alguna otra contribución (IEPS, IETU, IDE, etc).

Pero sucede que la LIF no regula ninguna contribución en particular, sino que la LIF tiene una naturaleza distinta a cualquier ley de carácter fiscal. Como sabemos, la LIF tiene una vigencia de sólo un año y esto es así porque únicamente contempla los conceptos por los cuales el país obtendrá ingresos en el año para la cual fue publicada, mismos que están en correlación con el Presupuesto de Egresos aprobado igualmente para el año respectivo, por lo que entonces lo que se contempla en esta LIF son cuestiones relacionadas con las finanzas públicas del país.

Es por ello que en la LIF encontramos primeramente, como ya se mencionó, el listado de los diversos conceptos (entre ellos los impuestos) por los cuales el país obtendrá los recursos suficientes para cubrir el presupuesto de egresos del año, así como los montos que se espera recaudar por cada concepto, los niveles de endeudamiento, el régimen fiscal aplicable a PEMEX (ya que una de las fuentes principales de ingresos del país lo constituye el petróleo), el establecimiento de estímulos fiscales a ciertos contribuyentes dentro de sectores de la economía primordiales, el establecimiento de facultades para que la autoridad cancele créditos fiscales de hasta cierta cuantía, la obligación de que la SHCP proporcione información sobre las finanzas públicas al Congreso de la Unión, etc.

Entonces, a través de la LIF no se regulan, ni deben regularse, disposiciones relativas a una contribución en particular ya que la LIF reúne características específicas y particulares que la distingue y la hace diferente de cualquier otra ley fiscal, las cuales de acuerdo a jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) son las siguientes:

I.- Normas procedimentales particulares. Esto es, la Constitución Política Federal dispone un procedimiento de creación distinto al de las otras leyes fiscales.

II.- Contenido normativo específico. Su contenido debe versar sobre las contribuciones que debe recaudar el erario federal y el contenido debe ser, además, correlativo a lo previsto en el Presupuesto de Egresos.

III.- Ámbito temporal de vigencia. La vigencia de la norma es anual ya que se encuentra indisolublemente vinculada con el Presupuesto de Egresos.

Por lo que en la citada jurisprudencia se concluye en que la inclusión de preceptos ajenos a la naturaleza de la LIF se considera inconstitucional. La citada jurisprudencia es la siguiente:

Registro No. 182605

Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Diciembre de 2003
Página: 533
Tesis: P./J. 80/2003
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional

LEYES DE INGRESOS DE LA FEDERACIÓN. LA INCLUSIÓN EN DICHOS ORDENAMIENTOS DE PRECEPTOS AJENOS A SU NATURALEZA, ES INCONSTITUCIONAL.

De la interpretación sistemática de los artículos 71, 72 y 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que el Poder Reformador previó un régimen especial respecto de la expedición de las Leyes de Ingresos de la Federación, el cual está conformado por: A) Normas procedimentales particulares que se traducen en: a) La iniciativa correspondiente sólo puede ser presentada por el Ejecutivo Federal, mientras que en la generalidad de las leyes puede hacerlo cualquier persona con facultades para ello; b) La presentación de la mencionada iniciativa debe ser el 15 de noviembre o el 15 de diciembre de cada año, aun cuando exista la posibilidad de ampliación de ese plazo, en tanto que en la generalidad de las leyes la presentación de sus iniciativas puede ser en cualquier momento, incluso durante los recesos del Congreso de la Unión; c) Necesariamente debe ser Cámara de Origen la de Diputados, mientras que en otro tipo de leyes el procedimiento legislativo puede iniciar indistintamente en cualquiera de las Cámaras del Congreso de la Unión; d) El análisis y discusión de la Ley de Ingresos debe ser conjuntamente con el diverso acto del legislativo consistente en el presupuesto de egresos, mientras que cuando se trata de cualquier otra norma, su análisis conjunto o relacionado con otras disposiciones es una cuestión de conveniencia, pero no necesaria. B) Contenido normativo específico, que debe ser: a) Tributarista, esto es, que legisle sobre las contribuciones que deba recaudar el erario federal y b) Proporcional y correlativo a lo previsto en el presupuesto de egresos, mientras que, por regla general, el contenido de los demás ordenamientos no está taxativamente limitado; y C) Ámbito temporal de vigencia que, por regla general y a diferencia de otros ordenamientos, es anual, sin perjuicio de que puedan existir en dicha ley disposiciones exentas de esa anualidad. Ahora bien, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que el hecho de que una norma no sea acorde con el contenido o con el título del ordenamiento jurídico que la contiene, no conduce, indefectiblemente, a su inconstitucionalidad, pues ello no deja de ser una cuestión de técnica legislativa deficiente, sin embargo, si la propia Constitución Federal impone un marco jurídico específico para el contenido y proceso de creación de la Ley de Ingresos de la Federación, se concluye que si aquél es alterado por el legislador y se incluyen en dicho ordenamiento preceptos ajenos a su naturaleza, son inconstitucionales.

Acción de inconstitucionalidad 10/2003 y su acumulada 11/2003. Procurador General de la República y Diputados integrantes de la Quincuagésima Octava Legislatura del Congreso de la Unión. 14 de octubre de 2003. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretarios: Marco Antonio Cepeda Anaya y María Amparo Hernández Chong Cuy.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy trece de noviembre en curso, aprobó, con el número 80/2003, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a trece de noviembre de dos mil tres.

De acuerdo a todo lo anteriormente comentado, podemos concluir en lo siguiente:

1.- La autoridad se encuentra imposibilitada legalmente para requerir y sancionar a los contribuyentes por la no presentación de la declaración informativa del IETU, en el caso de declaraciones presentadas antes del 1º de Enero de 2009.

2.- Lo anterior porque el artículo 22 de la LIF 2009 entró en vigor a partir de dicha fecha y claramente establece en su texto el que la obligación de presentar la informativa de IETU será únicamente para declaraciones que se presenten a partir del 1º de Enero de 2009, inclusive cuando se trate de declaraciones correspondientes al ejercicio 2008. 

3.- No obstante lo anterior, nos encontramos con que tal disposición del artículo 22 de la LIF sería probablemente inconstitucional al no tener relación alguna con la naturaleza propia de la LIF, según la jurisprudencia emitida por la SCJN en el año 2003 que se ha comentado.  

4.- Por tal motivo, la obligación de presentar la informativa de IETU tendría que estar contemplada en la propia Ley del IETU, o en última instancia, en alguna otra ley fiscal particular, tal como la del ISR, IVA, IEPS, etc.

Amparo contra el IDE

Como sabemos, a partir del 1º. de Julio del 2008 se encuentra en vigor la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo (IDE), misma que ha ocasionado el que varios contribuyentes hayan acudido al Juicio de Amparo al considerar violadas sus garantías constitucionales y por lo cual el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, acordó la creación de la Comisión Fiscal número 32 integrada por Secretarios de Estudio y Cuenta para analizar los temas de constitucionalidad relativos a la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo.

Por tal motivo el pasado día 12 de Diciembre se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Acuerdo por el que se aplaza la resolución de los amparos presentados en contra de la Ley del IDE, así como la remisión de tales asuntos a los Tribunales Colegiados de Circuito, mientras el Tribunal Pleno establece los criterios correspondientes a través de la citada Comisión Fiscal instituida para tales efectos.  

Por lo tanto, y en virtud de tal Acuerdo, Los Juzgados de Distrito deberán enviar directamente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación los juicios de amparo en los que se impugna la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, en los que se haya dictado o se dictare la sentencia correspondiente y que en su contra se hubiere interpuesto o se interponga el recurso de revisión, debiendo en este último caso continuarse el trámite hasta el estado de resolución y aplazarse el dictado de ésta hasta en tanto el Tribunal Pleno establezca los criterios y les sean comunicados.

El texto completo del citado Acuerdo lo pueden encontrar en el siguiente enlace:

http://www.analisisfiscal.com/dof/2008/121208_acuerdo_scjn_relativo_a_aplazamiento_resolucion_amparos_ide.htm

 EDICIÓN 2009

La Ley del IETU ha ocasionado un incremento importante en la carga fiscal de los contribuyentes, lo cual motivó el que muchos contribuyentes hayan tramitado el amparo en contra de la misma. Sin embargo, el amparo no es el único medio para defenderse en contra del IETU, ya que una adecuada planeación de las operaciones constituye la mejor forma de minimizar su impacto financiero.

Existen diversas estrategias y plataformas jurídicas que pueden ayudar a nulificar en gran parte el impacto del IETU, mismas que se hace necesario conocer y aplicar en beneficio de los contribuyentes.

 Por otra parte……Realmente conoce los beneficios y ventajas que las disposiciones del IETU otorgan a los contribuyentes?……La ley del IETU ha recibido mucha publicidad en estos meses debido a la controversia causada por el incremento en la carga fiscal de los contribuyentes, pero esto ha impedido analizar detenidamente el contenido de la ley y notar los beneficios y ventajas que ésta otorga.

Sabía que una escuela puede no causar el IETU sin necesidad de volverse una donataria autorizada?…………Que en IETU podemos aplicar más deducciones que para ISR?…….Que además de las inversiones, podemos deducir erogaciones del 2007?……..Sabía que podemos efectuar deducciones en IETU sin haber un pago en efectivo?…….Que las erogaciones realizadas pueden convertirse en ISR a favor?……

Adquiera el curso….HERRAMIENTAS DE ESTRATEGIA FISCAL EN IETU 2009…COMO MINIMIZAR SU IMPACTO FINANCIERO….y descubra que hacer PLANEACIÓN FISCAL se encuentra al alcance de cualquier contribuyente, sin importar su tamaño, y compruebe que en las disposiciones fiscales siempre se encuentra una plataforma óptima para cumplir adecuadamente con las obligaciones fiscales sin que se ponga en peligro la continuidad de la operación.

TEMARIO DEL CURSO:

 I.- BENEFICIOS EXPLÍCITOS

•  Ingresos a acumular en fecha distinta al cobro
• Ingresos no objeto
• Actos no objeto
• Deducciones adicionales
• Deducciones sin pago en efectivo
• Acreditamientos contra el impuesto
• No pagos provisionales
• Conversión de erogaciones en ISR

  II.- PUNTOS CRÍTICOS DE LA LEY

•  IETU como impuesto financiero
• Ingresos no en efectivo ni cheque
• Intereses normales o moratorios
• Regalías
• Deducciones superiores a las de ISR
• Erogaciones devengadas en 2007 y pagadas con posterioridad
• Actos accidentales

  III.– PLATAFORMAS ÓPTIMAS DE OPERACIÓN

•  Alternativas fiscales para disminuir el IETU
• Planeación fiscal para escuelas, arrendadores y demás contribuyentes

 IV.- DECLARACIONES INFORMATIVAS

 V.- DEDUCCIÓN DE INTERESES

  VI.- NO PAGO DEL IETU

 EXPOSITOR:

 C.P. y M.I. VICTOR REGALADO RODRÍGUEZ

Consultor fiscal con estudios de Maestría en Impuestos en el Instituto de Especialización para Ejecutivos, A.C., colaborador de diversos medios impresos y electrónicos tales como Defensa Fiscal, PAF, Fiscalistas, OffixFiscal.

Catedrático a nivel de maestría en diversas instituciones particulares. Expositor en cursos y conferencias a nivel nacional.

Autor de los libros “Inconstitucionalidad del régimen fiscal de salarios”, “El aspecto fiscal y contable del costo de ventas” y “Manual de amparo contra IETU”.

Socio Director de Regalado Rodríguez, S.C. – Especialistas en Planeación y Defensa Fiscal -

Socio de Consultores y Asesores de Veracruz, S.C., Director de Contenido del portal de información y análisis fiscal www.AnalisisFiscal.com.

Blog: www.entornofiscal.wordpress.com

EL CURSO

Este curso se encuentra grabado en un CD, en el que aprovechando las ventajas que ofrece la multimedia, conjugando audio, video y texto, permite el poder tomar un curso de capacitación sin restricciones de horario ni de lugar, prácticamente con las mismas ventajas de un curso presencial, pero a un costo que representa apenas una fracción de lo que pagaría por uno presencial.

Si no ha tenido tiempo suficiente de tomar éste curso o no se ha realizado en algún lugar cercano a su residencia………Este es el momento de hacerlo!!……RECÍBALO EN SU HOGAR U OFICINA Y TÓMELO CUANDO GUSTE O TENGA TIEMPO!!

 Al adquirir éste curso Usted obtendrá:

 1.- CD con el curso HERRAMIENTAS DE ESTRATEGIA FISCAL EN IETU…COMO MINIMIZAR SU IMPACTO FINANCIERO….., con duración de 6 horas, en el cual compaginando audio y video el expositor nos explica el tema.

 2.- Material didáctico:

 I) Láminas de exposición del curso en formato PDF que Usted puede imprimir, para consultar o hacer anotaciones al momento de tomar el curso, en el momento que desee sin necesidad de estar conectado a Internet.

 II) Biblioteca de consulta en materia de IETU en documentos formato .doc y PDF que Usted puede imprimir o consultar en pantalla en el momento que desee, en la que se incluye una diversidad de material tal como:

 a) Iniciativa de Ley del IETU

b) Dictámenes del Congreso de la Unión

c)  Decreto en el DOF del 1o. de Octubre de 2007 de publicación de la ley

d) Decreto del 5 de Noviembre de 2007 donde se otorgan beneficios fiscales en materia de IETU

e) Decreto del 31 de Diciembre de 2007 donde se publican las reglas de miscelánea en relación al IETU

f) Decreto del 27 de Febrero de 2008 donde se modifica el decreto del 5 de Noviembre de 2007.

g) Decreto del 4 de Marzo de 2008 donde se establecen beneficios en materia de IETU

h) Resolución de Facilidades Administrativas para 2009, donde se establecen reglas en materia de IETU para contribuyentes del Régimen Simplificado.

i) Reglas de la Resolución Miscelánea Fiscal 2009 donde se regula el IETU.

j) Decreto del 10 de Noviembre de 2008 conteniendo la Ley de Ingresos de la Federación 2009, donde se establece obligatoriedad de informativa de IETU.

k) Diversos artículos sobre el tema, tanto escritos por el expositor del curso como de otros autores.

 III) Biblioteca legal 2009.

3.- El archivo con el audio del curso en formato mp3, por lo que igual lo podrá escuchar en cualquier momento en cualquier equipo que reproduzca mp3.

 4.- Posibilidad de consultar al expositor, vía email, en relación a dudas sobre el curso, durante un período de 30 días posteriores a la adquisición del curso.

 El curso es muy fácil de seguir ya que cada lámina es explicada con lujo de detalles por el expositor, por lo que aunado al hecho de que podrá consultarle a éste cualquier duda que pudiera tener sobre lo expuesto en el curso, así como el que se recibirá todo el material que integra el marco legal, ocasiona el que éste CD se vuelva indispensable el tenerlo a la mano como material de consulta, ya que en un solo sitio se tendría el curso y todo el texto que integra el marco legal actual del IETU, así como artículos y otros materiales relacionados con el tema

 INVERSIÓN:   

 Precio Público en General: $ 800.00  (IVA y gastos de envío incluidos)

 Precio Miembros Estrategia Fiscal **: $ 600.00 (IVA y gastos de envío incluidos)

 ** Si aún no conoces el sitio http://www.estrategiafiscal.net y las ventajas de su membresía, entra AQUÍ 

FORMAS DE PAGO:

DEPÓSITO BANCARIO

Depositar en la siguiente cuenta:

Cuenta No. 0128737923 de BANORTE
(CLABE para transferencias electrónicas: 0729 0500 1287 3792 33)

A nombre de Consultores y Asesores de Veracruz, S. C.

TARJETA DE CRÉDITO, TARJETA DE DÉBITO Y CUENTAS EN PAYPAL

Para procesar de manera segura las transacciones de pago efectuadas con tarjeta de crédito o débito, contamos con el servicio de PayPal, el líder internacional en soluciones de pago en Internet, por lo que en caso de contar con una cuenta de PayPal, también podrás hacer el pago del curso a través del saldo de tal cuenta.

Para pagar a en línea con tarjeta de crédito, de débito o una cuenta de PayPal, por favor entra en el siguiente link y sigue las instrucciones: Pago con tarjeta

Una vez efectuado el pago, reporte su depósito al mail informes@analisisfiscal.com enviando escaneada la ficha de depósito, o bien, proporcionándonos el número de operación indicado en el comprobante o ficha de depósito que le proporcionan en ventanilla donde realizó su pago, e indicando, en su caso, los datos de facturación.

En caso de pago con tarjeta de crédito o débito y considerando la rigidez del formulario de pago de PayPal donde no es posible agregar o incluir cierta información, deberás enviar un mail a la dirección informes@analisisfiscal.com  indicando en el mismo que has efectuado el pago con tarjeta de crédito o débito, así como, en su caso, los datos de facturación respectivos y la dirección a la que deseas te sea enviado el curso. Haciéndote hincapié en la importancia de que te asegures de que los datos sean los correctos y se encuentren completos (incluyendo el Código Postal y las calles entre las que se encuentra el domicilio de envío) a fin de que el paquete lo recibas sin contratiempo alguno. 

Tome en cuenta lo siguiente:

Los envíos los realizamos por servicios de mensajería (Estafeta o Multipack).

 Su paquete se deposita al día hábil siguiente de habernos reportado su pago.

 Se entrega en su domicilio generalmente el día siguiente a aquel en que lo depositamos. Aplican restricciones para algunas localidades del país dependiendo de la accesibilidad o situación geográfica. En este caso el tiempo de entrega puede ser de más días.

INFORMES:

C.P. Patricia Cruz Arellano

CONSAVER

Serdán # 861 Col. Centro

Veracruz, Ver.

LADA sin costo 01800-830-80-71

(01229) 155-07-93

Mail: informes@analisisfiscal.com   

También contamos con atención vía MSN, por lo que en caso de requerirlo agregue a sus contactos la siguiente dirección: pcarellano@hotmail.com