Archivo

Posts Tagged ‘AMPARO CONTRA IETU’

PRIMER ACTO DE APLICACIÓN DE LA LEY DEL IETU, EN PAGO PROVISIONAL O EN DECLARACIÓN ANUAL?

25 febrero 2008 4 comentarios

aplicar leyDerivado de la cercanía de la fecha límite para presentar el amparo contra IETU como consecuencia de el primer acto de aplicación de la ley, representado por la presentación del primer pago provisional de dicho impuesto, surge la interrogante en relación a si es procedente el amparo en estos momentos o hasta que se presente la declaración anual del IETU ya que se dice que éste impuesto se calcula de manera anual, por lo que hay quienes opinan que un amparo ahora después de la presentación del primer pago provisional sería improcedente. 

Sobre esto es conveniente recordar que para tramitar el amparo se requiere que ese acto de aplicación de la ley ocasione un perjuicio al contribuyente, es decir, que se vea afectado su interés jurídico, ya que si el acto de aplicación de la ley respectiva no causa perjuicio el trámite será sobreseído.  

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha emitido jurisprudencia en este sentido: 

INTERÉS JURÍDICO EN SENTIDO AMPLIO. INTERPRETACIÓN BASADA EN EL SIGNIFICADO SEMÁNTICO DE DICHA EXPRESIÓN Y EN EL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS 107, FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y 4o. DE LA LEY DE AMPARO.  De acuerdo con el artículo 73, fracción V, de la Ley de Amparo, la legitimación para acudir al juicio de garantías está condicionada por la titularidad de un interés jurídico, concepto que debe analizarse a la luz de su significado semántico y de los artículos 107, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 4o. de la Ley de Amparo. Así, la palabra “interés”, de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, se identifica con un provecho, utilidad o ganancia, mientras que lo “jurídico” es todo lo que atañe al derecho o se ajusta a él. Por su parte, los artículos 107, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 4o. de la Ley de Amparo establecen que para acudir al juicio de amparo se requiere la existencia de un agravio o perjuicio. En este sentido, el interés jurídico, en sentido amplio, debe entenderse como la mera afectación a la esfera jurídica de un gobernado, puesto que ni de la Constitución, ni de la Ley de Amparo, se advierten elementos mayores de interpretación de dicho concepto. 

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 186/2002. Hotel Flamingos Plaza, S.A. de C.V. 15 de julio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velázquez. Secretaria: Fabiana Estrada Tena.  Localización: Séptima Época, Sala Auxiliar, Semanario Judicial de la Federación, Volumen 72 Séptima Parte, p. 55,  jurisprudencia, Común.   

Ahora bien, si para tramitar el amparo el acto de aplicación de la ley debe ocasionar un perjuicio al contribuyente….Qué tipo de perjuicio es éste?…..Será patrimonial, moral, o puede ser cualquier tipo de perjuicio?…..La SCJN ha emitido diversas resoluciones en donde ha quedado expresado el que el concepto perjuicio para fines del amparo tiene una definición amplia ya que va más allá del patrimonial o privación de la ganancia lícita, para señalar que tal término debe entenderse como sinónimo de ofensa a los derechos e intereses de una persona. 

He aquí la jurisprudencia respectiva: 

INTERES JURIDICO EN EL AMPARO, QUE DEBE ENTENDERSE POR PERJUICIO PARA LOS EFECTOS DEL. El artículo 4o. de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, prescribe que el juicio constitucional únicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclaman. Es presupuesto, de consiguiente, para la procedencia de la acción de amparo, de acuerdo con el ámbito conceptual de esa norma legal, que el acto o ley reclamados, en su caso, en un juicio de garantías, cause un perjuicio al quejoso o agraviado. Así lo ha estimado la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sus diversas tesis jurisprudenciales, la que ha llegado, incluso, a definir cuál es el alcance del concepto perjuicio, como podrá apreciarse si se consulta el Apéndice de Jurisprudencia de 1917 a 1965, del Semanario Judicial de la Federación, Sexta Parte, página 239, en donde se expresa que: “El concepto perjuicio, para los efectos del amparo, no debe tomarse en los términos de la ley civil, o sea, como la privación de cualquiera ganancia lícita, que pudiera haberse obtenido, o como el menoscabo en el patrimonio, sino como sinónimo de ofensa que se hace a los derechos o intereses de una persona”. Este Alto Tribunal de la República, en otras ejecutorias que desenvuelven y precisan el mismo concepto, es decir, lo que debe entenderse por perjuicio, ha llegado a estimar que el interés jurídico de que habla la fracción VI, ahora V, del artículo 73 de la Ley de Amparo, “no puede referirse, a otra cosa, sino a la titularidad que al quejoso corresponde, en relación con los derechos o posesiones conculcados” (Tomo LXIII, página 3770 del Semanario Judicial de la Federación). Y es que la procedencia de la acción constitucional de amparo requiere, como presupuesto necesario, que se acredite la afectación por el acto reclamado, de los derechos que se invocan, ya sean estos posesorios o de cualquiera otra clase, como se sostiene, acertadamente, en la ejecutoria visible en la página 320, del Tomo LXVII del Semanario Judicial de la Federación, Quinta Epoca. Sin duda, un acto reclamado en amparo, causa perjuicio a una persona física o moral, cuando lesiona, directamente, sus intereses jurídicos, en su persona o en su patrimonio, y es entonces cuando nace, precisamente, la acción constitucional o anulatoria de la violación reclamada en un juicio de garantías, conforme al criterio que sustenta la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la ejecutoria publicada en la página 2276, del Tomo LXX del mismo Semanario Judicial. 

Precedentes: Séptima Epoca, Séptima Parte: 

Volumen 72, página 23. Amparo en revisión 7510/65. Cornelio González y coagraviados. 6 de marzo de 1969. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza.

Volumen 72, página 23. Amparo en revisión 2972/62. Alfonso Moreno Carmona. 28 de marzo de 1969. Cinco votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza.

Volumen 72, página 23. Amparo en revisión 1017/59. Inmobiliaria María de Lourdes, S.A. 27 de octubre de 1969. Cinco votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. 

Volumen 72, página 23. Amparo en revisión 5550/57. Inmuebles San Angel, S.A. 14 de mayo de 1970. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. 

Volumen 72, página 23. Amparo en revisión 6608/58. Jacinto González González. 16 de junio de 1970. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza.  

En relación al IETU, si bien es cierto que éste impuesto se calcula de manera anual, también es cierto que existe la obligación legal de efectuar pagos provisionales a cuenta de ese impuesto anual, y que si no se efectúan esos pagos provisionales el contribuyente se hace acreedor a una sanción, por lo tanto, es obvio que el primer acto de aplicación de la ley lo constituirá el entero del primer pago provisional ya que es en ese momento cuando se está aplicando la ley en su contra. Dicho de otra forma, el primer pago provisional constituye el primer acto de aplicación de la ley ya que incluso se establece una sanción por no presentarse, no obstante que el cálculo del impuesto es anual, por lo que si existe una sanción es porque existe un acto de ley que el contribuyente debe aplicar en los períodos que se señalan en la misma ley, por lo que el acatamiento de la norma donde se establece la obligación de efectuar el pago provisional constituye el acto de aplicación de la ley a partir del cual debe computarse el plazo para presentar el amparo. 

Lo anterior encuentra su fundamento en la siguiente jurisprudencia: 

Novena Epoca.//Instancia: Pleno.//Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.//Tomo: VI, Septiembre de 1997.//Tesis: P./J. 67/97.//Página:    84

LEYES, AMPARO CONTRA. EL CUMPLIMIENTO DEL QUEJOSO POR IMPERATIVO LEGAL ES ACTO DE APLICACIÓN QUE PUEDE SERVIR DE BASE PARA EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE IMPUGNACIÓNCuando del estudio del orden jurídico establecido deriva que la norma reclamada en el amparo debe ser cumplida imperativamente por el gobernado, porque de lo contrario se le impondrán sanciones o se tomarán en su contra medidas que le causen molestias, debe considerarse que el cumplimiento de dicha norma por el particular así constreñido, constituye también un acto de aplicación de la ley que puede servir de base para computar el plazo de impugnación constitucional sin necesidad de que exista un acto específico de aplicación emanado de autoridad, ya que para efectos de la procedencia del juicio de garantías, el perjuicio a la esfera jurídica del gobernado podrá surgir, tanto del acto estatal que lo coloca concretamente dentro de las hipótesis previstas por la ley, como de aquel acto por medio del cual él mismo se coloca en ellas, para evitar los efectos coercitivos correspondientes.  

Esto es, toda norma que contemple una sanción por no acatarla, al momento de cumplir con ella se considera un acto de aplicación de la ley, por lo que en el caso que nos ocupa, al efectuarse el primer pago provisional del IETU estamos aplicando la ley, ya que de no hacerlo el contribuyente se hace acreedor a una sanción. Igualmente podemos tomar como fundamento para considerar que el pago provisional se considera el primer acto de aplicación de una ley no obstante que el impuesto respectivo se calcule de manera anual, la siguiente resolución en donde se concluye que el primer acto de aplicación de la ley lo es la retención de ISR que un patrón hace a su trabajador, a pesar de que bien sabemos que el ISR se calcula de manera anual y que las retenciones que se hacen en nómina a los trabajadores sólo constituyen un pago a cuenta de tal impuesto anual. 

He aquí dicha resolución:

RENTA. EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 109, FRACCIÓN XI, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO LO CONSTITUYE LA RETENCIÓN QUE HACEN LOS EMPLEADORES DEL REFERIDO TRIBUTO. La obligación que los artículos 113 y 118 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en dos mil dos imponen al patrón para actuar como retenedor auxiliar de la autoridad hacendaria en tratándose del tributo establecido en el artículo 109, fracción XI, penúltimo párrafo, del propio ordenamiento, se cumplimenta en dos momentos que son consecutivos: a) En primer lugar, reteniendo de los trabajadores el pago del impuesto generado con motivo de la percepción de gratificaciones, aguinaldos o prima vacacional, lo que consta por lo general en los recibos de pago o nómina que se entregan al momento de pagarles su salario; y, b) En segundo, enterándolos al fisco a través de las declaraciones provisionales a las que alude específicamente el citado artículo 113; por tanto, en atención a ese orden, el primer acto de aplicación del precepto citado, que coloca a los empleadores en el supuesto de la norma a efecto de que estén en aptitud de impugnarla, lo es la retención del tributo referido, y no cuando enteran al fisco las retenciones a través de las declaraciones provisionales, pues éstas no son más que la culminación del deber a su cargo de enterarlas por haberlas retenido previamente, lo que lleva a concluir que no es factible que se les considere por sí como el primer acto de aplicación de la norma en cuestión.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 251/2003. Hylsa, S.A. de C.V. 30 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Elías Gallegos Benítez. Secretaria: Nelda Gabriela González García.   

De igual forma, el hecho de que un pago provisional se considera el primer acto de aplicación de la ley lo podemos encontrar fundamentado en la siguiente resolución donde se hace referencia a que los contribuyentes del ISR que presentan declaraciones de pago provisional en forma mensual a través de medios electrónicos como el Internet, para poder acreditar su presentación y, por lo mismo, para acreditar el acto de aplicación de la ley, requieren la constancia de recepción de la declaración y pago respectivo: 

IMPUESTO SUSTITUTIVO DEL CRÉDITO AL SALARIO. LA CONSTANCIA DE RECEPCIÓN Y PAGO VÍA INTERNET PUEDE ACREDITAR EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN CUANDO DE LA MISMA SE DERIVE FEHACIENTEMENTE QUE SE ENTERÓ EL MONTO EQUIVALENTE AL CRÉDITO AL SALARIO MENSUAL A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA. Tratándose de contribuyentes obligados a presentar declaraciones de pagos mensuales provisionales o definitivos por concepto de contribuciones federales como el impuesto sobre la renta y el impuesto sustitutivo del crédito al salario, a través de medios electrónicos como internet, la constancia de recepción de la declaración y pago que se efectúa a través de tal vía es el único documento que se puede obtener por ese medio, para acreditar que se efectuó dicha operación y, por tanto, es apto para acreditar el acto de aplicación tratándose de amparo contra leyes sin embargo, ello debe considerarse así cuando de dicha constancia se desprenda el tipo de operación que se realizó, de tal manera que se evidencie la aplicación de la norma impugnada, pero no es posible otorgar plena validez probatoria al citado documento para demostrar la aplicación de la norma o normas impugnadas, en el caso de que del mismo no se desprenda fehacientemente el concepto o conceptos por los cuales se hace el pago o entero, como cuando sólo se advierte que se efectuó un pago complementario por concepto de “ISR retenciones por salario”, sin que aparezca claramente que ese pago complementario corresponde precisamente al entero del monto equivalente al crédito al salario mensual, calculado conforme a la tabla contenida en el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, por lo que en tal caso el quejoso está obligado a adminicular dicho documento con diversos medios probatorios, a fin de demostrar fehacientemente que se ubicó en la hipótesis de las normas impugnadas y, por ende, su interés jurídico cuando se promueve el juicio de amparo con motivo del primer acto de aplicación.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 181/2003. V Impulsora Comercial, S.A. de C.V. 16 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Ángel Gregorio Vázquez González. Secretaria: Natalia López López.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, septiembre de 2002, página 1351, tesis I.7o.A.183 A, de rubro: “DECLARACIONES FISCALES PRESENTADAS POR MEDIOS ELECTRÓNICOS (VÍA INTERNET). EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN SE ACREDITA CON ACUSE DE RECEPCIÓN QUE CONTENGA LOS DATOS REFERENTES A LA HORA, FECHA, FOLIO Y TIPO DE OPERACIÓN, TRANSMITIDO POR LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE. 

Por otra parte, es evidente que en algunos casos el primer acto de aplicación de una ley lo constituirá la presentación de la declaración anual, aún cuando se tenga la obligación de efectuar pagos provisionales, siendo estos casos aquellos en que los elementos o elemento a controvertir mediante el denominado Juicio de Garantías no interviene en el cálculo de los pagos provisionales, tal y como pueden ser partidas como las erogaciones para una persona moral, ya que ésta efectúa sus pagos provisionales sin considerar las erogaciones del ejercicio actual, sino que los hace en función a un coeficiente de utilidad de ejercicios anteriores. Debemos recordar que para tramitar el amparo y éste no sea sobreseído, no sólo basta con que se aplique la ley, sino que es necesario e imprescindible el que se demuestre la afectación del interés jurídico del contribuyente, por lo que como el concepto o disposición que se va a controvertir en la Corte no interviene en el cálculo de los pagos provisionales, pues entonces no podemos decir que existe un acto de aplicación de esa disposición en nuestro perjuicio al hacer dichos pagos provisionales, ya que éste perjuicio ocurrirá hasta hacer el cálculo anual, que es cuando si vamos a considerar todas las erogaciones efectuadas en el ejercicio. 

En el caso específico de la Ley del IETU, nos encontramos que los pagos provisionales se calculan de igual manera para todos los contribuyentes, considerando los ingresos y erogaciones efectuadas en el período de pago, por lo tanto, la afectación del interés jurídico se presenta justo ahora cuando se debe calcular el pago provisional ya que no permite efectuar deducciones por erogaciones que se realizaron ahora y que deberían de entrar en el cálculo de pagos provisionales a enterar ahora y no al final del ejercicio. 

De esta manera encontramos en las disposiciones de la Ley del IETU que obligan a los contribuyentes a efectuar pagos provisionales los 2 elementos o requisitos para que proceda el amparo:

1.- Acto de aplicación de la ley en perjuicio del contribuyente (norma o disposición de la Ley del IETU que obliga a los contribuyentes a efectuar pagos provisionales, es decir, una norma que obliga al contribuyente a aplicar la ley bajo pena de sanción), y

2.- La afectación jurídica del contribuyente ya que tendrá que considerar para tal cálculo ingresos y erogaciones efectivamente realizadas en el período del pago provisional, no en un futuro, no cuando se haga la declaración anual, e impidiéndole considerar ciertas erogaciones reales y debidamente comprobadas.  

Si lo que se controvirtiera de la Ley del IETU fueran conceptos que no intervinieran en el cálculo de los pagos provisionales, entonces si el primer acto de aplicación para fines de la presentación del amparo lo constituiría la presentación de la declaración anual, porque sería en su cálculo cuando se considerarían finalmente, es decir, cuando se presentaría el perjuicio para el contribuyente. Por lo tanto, para determinar este momento, no importa si el impuesto respectivo se calcula de manera anual, mensual, semestral o cualquier otro período, lo que importa es determinar cuando existe la obligación de aplicar la ley, y si esa aplicación de la ley ocasiona un perjuicio para el contribuyente, porque ese es el momento a partir del cual se contará el plazo para tramitar el amparo, y es obvio que cuando en la ley se establece la obligación de efectuar pagos provisionales, el acatamiento a tal norma por parte del contribuyente constituye un acto de aplicación de la ley, y que cuando no se permite considerar dentro de tal cálculo de pagos provisionales erogaciones reales y comprobables como los salarios, prestaciones, aportaciones de seguridad social, intereses, costo de inventarios, etc, pues entonces existe una evidente afectación jurídica para el contribuyente.    

Hay que recordar que tales partidas no sólo se manejarán para el cálculo del impuesto anual, sino que también intervienen en el cálculo de los pagos provisionales, por lo que el perjuicio para el contribuyente se da en la aplicación de las disposiciones de ley que obligan al contribuyente a efectuar pagos provisionales, esto es, el perjuicio se da ahora en Enero, en Febrero, en Mayo …..en cualquiera de los meses en los que deba hacer pagos provisionales, no se da hasta fin de año cuando deba presentar declaración anual.  

PLAZOS PARA PRESENTAR EL AMPARO CONTRA EL IETU

calendario

El Juicio de Amparo, como medio de defensa en contra del IETU, se debe presentar dentro de los plazos que la Ley de Amparo establece para tal efecto, ya que de no hacerlo dentro de esos plazos se tendría como consentida la ley y, por lo tanto, ya no podríamos hacerlo con posterioridad. 

El amparo se puede presentar en cualquiera de los siguientes momentos: 

1.- Dentro de los 30 días hábiles siguientes al inicio de vigencia de la ley, considerando el carácter autoaplicativo de la Ley del IETU, por lo que el plazo para presentarlo en esta primera instancia sería a más tardar el 13 de Febrero de 2008. 

2.- Dentro de los 15 días hábiles siguientes al primer acto de aplicación de la ley, sea ésta por parte del propio contribuyente o de la autoridad fiscal, por lo que considerando que éste primer acto de aplicación lo constituiría el efectuar el primer pago provisional, tenemos las siguientes situaciones: 

a) Si el contribuyente efectúa el primer pago provisional, es decir, el correspondiente al mes de Enero de 2008, dentro del plazo que se tiene para realizarlo, el cual como sabemos es a más tardar el 17 de Febrero de 2008 (18 de Febrero en este caso, ya que el 17 es domingo), entonces el amparo debe presentarse dentro de los 15 días hábiles posteriores a la fecha de presentación, por lo que en caso de realizarlo en el día límite, el amparo deberá presentarse a más tardar el 10 de Marzo de 2008. 

b) Si el contribuyente efectúa el pago provisional de IETU del mes de Enero de 2008 en forma extemporánea, entonces el amparo lo presentará dentro de los 15 días siguientes a dicha fecha. Por ejemplo, si el pago provisional de Enero 2008 lo presenta hasta el 9 de Julio de 2008, a partir de esta fecha se tendrán 15 días hábiles para presentar el amparo, ya que esto representa el primer acto de aplicación de la ley, sin importar que sea extemporánea. 

c) Si el contribuyente ignora las disposiciones de la Ley del IETU y nunca la aplica, es decir, nunca hace pagos provisionales ni siquiera en cero, esto es, nunca presenta ninguna declaración por concepto de IETU, entonces cuando la autoridad le requiera o le revise el período y le notifique un crédito por tal omisión, entonces a partir de la fecha de tal notificación se tendrían 15 días hábiles para interponer el amparo, ya que éste acto de la autoridad representaría para ese contribuyente el primer acto de aplicación de la ley. Por lo que en éste caso no importará que eso ocurra dentro de uno, 2, 3 o más años 

3.-  Cuando se determine la inconstitucionalidad de la Ley o de alguna de sus disposiciones, entonces el contribuyente podrá presentar el amparo dentro de los 15 días siguientes al ulterior acto de aplicación de la ley o disposición que ya fue declarada inconstitucional, sin importar que previamente hubiera consentido su aplicación. Igual ocurrirá en el caso de que el ulterior acto de aplicación sea efectuado por la autoridad a través del ejercicio de sus facultades de comprobación.

En este caso, el contribuyente puede acatar las disposiciones de la Ley del IETU, efectuar los pagos provisionales respectivos, la declaración anual, y cuando en el futuro los tribunales resuelvan la inconstitucionalidad resolviendo el amparo de un tercero, entonces cuando tenga que volver a aplicarse esa ley o disposición, sea porque tenga que efectuar un pago provisional o bien, se le notifique un crédito determinado por la autoridad, podrá ampararse contra la aplicación de una ley o disposición que ya no tiene validez jurídica al haber sido declarada contraria a la Constitución Política Federal.

Tales son los plazos con que cuenta el contribuyente para tramitar el amparo, derivado de las diversas situaciones en las que la Ley del IETU viola los principios constitucionales, por lo que es necesario tener muy presente las fechas límite de presentación.

LIBRO MANUAL DE AMPARO CONTRA IETU

manual de amparo 

LIBRO 

MANUAL DE AMPARO CONTRA EL IETU

 AUTOR: C.P. y M.I. VICTOR REGALADO RODRIGUEZ

Libro que expone de una forma sencilla aquellas situaciones en las que la Ley del IETU viola los principios constitucionales, así como las generalidades del Juicio de Amparo, como el medio de defensa idóneo y procedente en contra de la inconstitucionalidad de las leyes fiscales.

Libro que, entre sus objetivos, tiene la finalidad de servir de guía y orientación para contribuyentes, contadores y cualquier otra persona interesada y no versada en los aspectos constitucionales que deben guardar las contribuciones y/o disposiciones que regulan el Juicio de Amparo. 

PORQUÉ ES INCONSTITUCIONAL LA LEY DEL IETU?……..EN QUE PARTE LA LEY DEL IETU VIOLA LA CONSTITUCION Y PORQUÉ?……… 

En este libro encontrarás no solo una lista de razones por las que se viola los principios constitucionales del artículo 31 fracción IV de nuestra Carta Magna, sino una explicación de cada una de ellas. 

QUE PUEDO HACER COMO CONTRIBUYENTE ANTE LEYES INCONSTITUCIONALES?…….CUALES SON LAS INSTANCIAS EN LAS QUE PUEDO TRAMITAR EL AMPARO?………CUALES SON LOS PLAZOS PARA AMPARARSE?……..PUEDO AMPARARME DESPUES DE HABER TRANSCURRIDO LOS PLAZOS INICIALES?…….PUEDO BENEFICIARME DE LOS AMPAROS CONCEDIDOS A OTROS?………PUEDO APLICAR LA LEY DEL IETU A MI CONVENIENCIA?…….CUALES SON LOS EFECTOS DEL AMPARO?……..YA NO PAGO IETU SI ME AMPARO?……… 

Todo esto y mucho más tiene una respuesta en las 153 páginas de éste libro, donde encontrará que aún a pesar de no tramitar el amparo dentro de los 2 plazos iniciales que se tienen para ello, existe una tercera instancia en la que podría hacerlo después. 

QUE TESIS Y JURISPRUDENCIAS DE LA SCJN ME PUEDEN AYUDAR?……….COMO FUNDAMENTAR LAS VIOLACIONES CONSTITUCIONALES DE LA LEY DEL IETU? 

A modo de fundamento y apoyo a los razonamientos expuestos en este libro,  se incluyen una serie de resoluciones de la SCJN, jurisprudencias en su mayor parte, que fundamentan muchas de las situaciones que se manejan en éste tipo de recursos, igualmente con la finalidad de que sirvan de apoyo y fundamento a su criterio. 

Además, SE INCLUYE UN MODELO DE AMPARO en el cual se han desarrollado y fundamentado los razonamientos por los que se violan los principios constitucionales, a fin de que sirva de guía al momento de exponer y desarrollar los conceptos de violación aplicables a cada caso en particular. 

El contenido del libro es el siguiente: 

INTRODUCION

CAPITULO I .- FACULTAD PARA EXPEDIR LEYES TRIBUTARIAS

1.1   Cubrir el presupuesto

1.2  Garantías individuales

CAPITULO II.- PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE LOS IMPUESTOS

2.1   Principio de proporcionalidad

2.2   Principio de equidad

2.3   Principio de legalidad

2.4  Seguridad jurídica

CAPITULO III.- FINES EXTRAFISCALES DE LOS IMPUESTOS

CAPITULO IV.- DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IETU QUE VIOLAN LA CONSTITUCION

4.1   Blindaje de la Ley del IETU

4.1.1         Principio de proporcionalidad

4.1.1.1               El IETU como impuesto mínimo

4.1.1.2               El IETU como impuesto de control

4.1.1.3               El IETU como promotor de la inversión y creación de empleos

4.1.1.4               El IETU no ocasiona doble tributación

4.1.2       Principio de equidad

4.1.2.1              Trato especial a sector financiero

4.1.2.2              Exclusión como objeto a intereses y regalías

4.1.3       Fines extrafiscales del IETU

4.1.3.1               El IETU es vehículo para la redistribución de la riqueza

4.1.3.2               Cumplimiento de los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo

4.2        Casos en que la Ley del IETU viola la constitución

4.2.1     Falta de precisión en el objeto del IETU

4.2.2     No deducibilidad de ciertas erogaciones indispensables

4.2.3     Base con conceptos de un impuesto indirecto

4.2.4     Doble tributación debido a la naturaleza del IETU

4.2.5     Deducción hasta el cobro

4.2.6     Crédito por inversiones adquiridas antes de 2008

4.2.7      No deducibilidad de inventarios al 31 de Diciembre de 2007

4.2.8      Pérdida de créditos fiscales

4.2.9      Acumulación de ventas no cobradas en exportación

4.2.10    Tasa fija de impuesto para personas físicas

4.2.11     Fines extrafiscales

CAPITULO V.- EL JUICIO DE AMPARO COMO MEDIO DE DEFENSA

5.1          Generalidades

5.2          Principios rectores del Juicio de Amparo

5.2.1                   Principio de instancia de parte agraviada

5.2.2                   Principio de estricto derecho

5.2.3                   Principio de relatividad

5.3          Competencia

5.4          Tipos de amparo

5.4.1                  Amparo Indirecto

5.4.2                  Amparo Directo

5.5          Plazo de presentación

5.6          Momento de presentación del amparo

5.7          Diferencia entre ampararse en una u otra instancia

5.8          Efectos del amparo

CONCLUSIONES

ANEXO

MODELO DE AMPARO CONTRA IETU

BIBLIOGRAFIA

    

 

ADQUIERELO EN DESCUENTO DE SU PRECIO ORIGINAL DE $ 250.00, A SOLO $ 150.00 EN SU VERSION ELECTRONICA……….NO PIERDAS TIEMPO ESPERANDO A QUE LLEGUE POR CORREO……………DESCARGALO DE INMEDIATO!!

Con todas las ventajas que proporciona un libro electrónico, podrás almacenarlo en tu computadora para tenerlo disponible en cualquier momento, imprimir únicamente las secciones que necesites, ir de inmediato a la sección que desees a través de sus vínculos de marcador, realizar búsquedas por palabras, no tener que esperar largos días a que llegue o pagar caros fletes para disfrutarlo, etc.

La entrega del libro electrónico será por medio de correo electrónico*, por lo que lo tendrás el mismo día en que hayas realizado el depósito a la siguiente cuenta:

Cuenta # 5784563 Sucursal 0239 de BANAMEX.

(CLABE para transferencias electrónicas: 0029 0502 3957 8456 34)

A nombre de Victor Regalado Rodríguez. 

Recuerda que sólo debes depositar $ 150.00 y una vez efectuado el depósito, favor de enviar un mail a la dirección vregalado@hotmail.com acompañando la ficha de depósito escaneada, o bien, indicando en el mismo el número de autorización de operación bancaria que aparece en la ficha de depósito.  

En caso de requerir factura, por favor indica los datos de facturación en el mail, caso en el cual la cantidad total a depositar tendría que ser la de $ 300.00, monto que ya cubriría el envío de la factura por servicio de mensajería. 

INCONSTITUCIONALIDAD DEL IETU

5 diciembre 2007 57 comentarios

amparo contra IETUPrácticamente en cada año es posible encontrar un aspecto polémico  o controversial dentro de la reforma fiscal aprobada, el cual ocasiona el que los contribuyentes acudan al amparo en contra de tales disposiciones al considerar que se violan los principios constitucionales al que deben sujetarse las contribuciones en general. 

Para la reforma fiscal del 2008 ese punto controversial y polémico lo constituye el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) el cual se erige como un nuevo impuesto a través del cual se pretende elevar la recaudación tributaria en nuestro país, pero que sin embargo contempla diversas situaciones que podríamos considerar contrarias a los principios de equidad y proporcionalidad que establece el artículo 31 fracción IV de nuestra Constitución.  

PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD 

Este principio se violenta, entre otros,  en los siguientes casos: 

1.- Al establecerse que se consideran todos los ingresos que se cobren pero no todas las erogaciones que se paguen, se tiene como resultado que se tenga que pagar el IETU sobre una base irreal la cual no es representativa de la capacidad económica del contribuyente. 

2.- Al no permitirse incluir en el crédito respectivo los activos adquiridos antes de 1998, como los edificios que se deprecian a 20 años. 

3.- Doble tributación en operaciones a crédito que se realizan en un ejercicio y se cobran en otro posterior, ya que entonces se causará el ISR en uno y el IETU al cobrarse en el ejercicio siguiente, sin posibilidad de acreditar el ISR contra el IETU ya que son ejercicios diferentes.

PRINCIPIO DE EQUIDAD 

Este principio se violenta, entre otros,  en los siguientes casos:

1.- Al no permitirse la deducción de los inventarios que se tengan al 31 de Diciembre de 2007 y que se paguen en el 2008, ocasiona una situación de inequidad respecto a contribuyentes que adquieran sus inventarios en el 2008 y si deduzcan su costo. 

2.- Al permitir deducir las inversiones adquiridas en el período Septiembre a Diciembre de 2007, pero no la de aquellas adquiridas antes del 1º de Septiembre de 2007. 

3.- Al no considerar como objeto de la Ley el pago de regalías entre partes relacionadas, pero si considerar como tal  a las regalías entre partes independientes. 

4.- Al establecer que se deberá acumular para IETU el valor de las ventas de exportación si después de 12 meses no se cobran, mientras que para operaciones de venta en territorio nacional, sólo se acumulará lo efectivamente cobrado, por lo que no se acumulará lo que no se cobre, sin importar cuanto tiempo pase sin cobrarse.  

Sobre esto se debe considerar lo siguiente: 

a) El juicio de amparo indirecto es el  medio de defensa idóneo para combatir las posibles inconstitucionalidades que trae aparejadas el nuevo tributo.   

b) La Ley de Amparo permite combatir una nueva ley (como el IETU) tan solo por el simple inicio de su vigencia, siempre que el amparo se presente  dentro de los 30 días hábiles siguientes y sin la necesidad que exista acto de aplicación especifico de la nueva ley en contra del contribuyente. 

c) Igualmente, la demanda de amparo se puede presentar dentro de los 15 días siguientes al primer acto de aplicación de la nueva ley. 

En caso de estar interesado en la presentación del amparo respectivo, no dude en contactar a la firma de Abogados y Consultores Fiscales, Chamlaty Pérez y Asociados, S.C. al siguiente correo electrónico: amparoietu@chamlatyperez.com 

En donde con gusto le atenderemos con el esquema más apropiado a su situación en particular para que presente este medio de defensa.  

Recuerde que ampararse no tiene porque ser tan costoso¡¡¡¡¡ 

¡COMUNIQUESE CON NOSOTROS AL SIGUIENTE MAIL COMO PRIMER CONTACTO Y CON GUSTO LE DAREMOS MAS DETALLES. !

 amparoietu@chamlatyperez.com