Archive

Archive for 30 noviembre 2007

ANALISIS DEL IMPUESTO A LOS DEPOSITOS EN EFECTIVO (3a. PARTE)

30 noviembre 2007 13 comentarios

 depósitos en efectivo

Para concluir con esta serie de artículos donde se analizan las disposiciones de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo (IDE), independientemente de que más adelante lo hagamos nuevamente ya sobre casos específicos, en ésta última parte abordo lo relativo a la determinación del impuesto, quienes estan exentos del impuesto y las distorsiones que se presentan en el cálculo de éste impuesto.

Se presentan ejemplos donde se demuestra que personas que reciban cantidades por conceptos no objeto de la Ley del ISR o que se encuentren exentos por la misma, serán causantes de éste impuesto y que, por lo tanto, éste nuevo ordenamiento legal representa un verdadero medio para eliminar las exenciones de la Ley del ISR o gravar doblemente cantidades que ya pagaron el ISR respectivo.

Esperemos que de aqui a Julio del 2008, que es la fecha en la que entrará en vigor este nuevo impuesto, se corrijan estas distorsiones que contiene actualmente la Ley.

Puedes ver el contenido de éste artículo en el siguiente link:

Análisis del IDE (3a. Parte)

      

Categorías:IDE Etiquetas: ,

LA RESIDENCIA PARA EFECTOS DEL IETU

BANDERA MEXICO

Estarán obligadas al pago del IETU todas las personas físicas y morales que sean residentes en territorio nacional por todos los ingresos que obtengan, independientemente del lugar de donde procedan estos, con lo cual ésta disposición se equipara a lo señalado en el igualmente artículo 1º. de la Ley del Impuesto Sobre la Renta (LISR), donde establece como sujetos a los residentes en el país sin importar el origen de los ingresos.

En relación a esto es necesario recordar que el artículo 9 del Código Fiscal de la Federación (CFF) establece los supuestos en que las personas se considerarán residentes en México para efectos fiscales, señalando que las personas físicas lo serán cuando establezcan su casa habitación en México, precisando que cuando se tenga también casa habitación en otro país, entonces se considerará residente en México si es que aquí se encuentra su centro de intereses vitales, entendiendo que se cumple con tal supuesto, cuando se ubique en cualquiera de los siguientes casos:

1. Cuando más del 50% de los ingresos totales que obtenga la persona física en el año de calendario tengan fuente de riqueza en México.

2. Cuando en el país tengan el centro principal de sus actividades profesionales. 

Es decir, que si una persona física tiene casa habitación en México y en otro u otros países, será sujeta del IETU sólo si más del 50% de sus ingresos totales provienen de nuestro país, o bien, cuando no es así, si es que en nuestro país tiene el centro principal de sus actividades. 

EJEMPLO: 

Supongamos el caso de una persona que tiene casa habitación en México y USA y durante el año 2007 percibió ingresos totales por $ 5,000,000.00, los cuales tuvieron la siguiente fuente de riqueza:    

PAIS                            MONTO                 %

México                       $ 3,000,000              60% 

USA                           $ 2,000,000              40% 

En éste caso, esta persona estaría obligada al pago del IETU ya que sería considerada residente en México para efectos fiscales, en virtud de que más del 50% de sus ingresos provienen o tienen su origen en el país. 

Veamos ahora la siguiente situación de ingresos con la misma persona física:  

PAIS                            MONTO                 %

México                       $ 1,500,000              30%               

USA                           $ 3,500,000              70% 

En éste caso, no se consideraría residente en México para efectos fiscales por los ingresos obtenidos en el país, ya que el total no excede al 50% del total, pero entonces habría que determinar si no se cumple el segundo supuesto previsto en el citado artículo 9 del CFF, es decir, habría que determinar si el centro principal de sus actividades se encuentra en México o no, ya que en caso de ser así, entonces si estaría obligado al pago del IETU aunque sus ingresos no fueran obtenidos de manera preponderante en el país.  

Por último, en dicho artículo 9 del CFF se señala que se considerarán residentes en México a las personas físicas de nacionalidad mexicana que sean funcionarios del Estado o trabajadores del mismo, aun cuando su centro de intereses vitales se encuentre en el extranjero. Esto es, todos los trabajadores de embajadas, consulados y demás organizaciones pertenecientes al Estado que desempeñen sus labores en el extranjero, serán causantes del IETU cuando se coloquen en el hecho generador del impuesto ya que éstas personas se consideran residentes en México para efectos fiscales.

Categorías:IETU Etiquetas: ,

PAGO DE IMPUESTOS POR INTERNET EN EL 2007

PAGOS POR INTERNET 

De acuerdo al Informe de Gestión Tributaria del SAT correspondiente al 3er. Trimestre del 2007, el total de operaciones por internet realizadas por las personas físicas en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales ha sufrido un incremento importante, ya que el 53.4% del total de las operaciones se realizaron por medios electrónicos.

El anterior porcentaje representa un total de 14 millones 876 mil 862 operaciones realizadas por Internet durante el período de Enero a Septiembre de 2007.   

Principales resultados, al tercer trimestre de 2007:

  • Los Ingresos Tributarios Administrados por el SAT crecieron 5.9% en términos reales respecto al mismo periodo del año anterior.

  • Con relación a enero-septiembre del año pasado, el Impuesto Sobre la Renta aumentó en 8.7%. Por su parte el Impuesto al Valor agregado se incrementó en 3.7 % en términos reales.

  • Al mes de septiembre se sumaron al padrón 497 mil contribuyentes, para alcanzar un total de 22 millones 770 mil contribuyentes activos localizados; de los cuales 756 mil son personas morales, 7 millones 734 mil personas físicas y 14 millones 280 mil asalariados.

  • Por cada peso invertido en los actos de fiscalización se recuperaron 30.6, vía cifras cobradas.

  • El monto por juicios favorables al SAT en primera instancia aumentó en 56.1% en enero-septiembre de 2007, respecto al mismo periodo del año anterior, al pasar de 19,699.2 millones de pesos a 30,740.8 millones de pesos.

  • El Índice General de la Percepción de la Corrupción en el SAT mejoró en el tercer trimestre, al ubicarse en 24%, lo que representó  un avance positivo de seis puntos porcentuales respecto al último trimestre de 2006.

  • Se invirtieron 0.0084 pesos por cada peso recaudado, mientras que en el mismo periodo de 2006 se erogaron 0.0090 pesos.

EFECTO DE LOS INVENTARIOS EN EL IETU

28 noviembre 2007 4 comentarios

                                        INVENTARIOS 

Con la entrada en vigor a partir del 2008 del controversial Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), uno de los aspectos de importancia a considerar de cara al cierre del ejercicio 2007 lo constituyen los inventarios ya que estas partidas tendrán un efecto significativo en el nuevo impuesto.

En relación a los inventarios con que se cierre el ejercicio 2007, se presenta la situación de que cuando estos se vendan en el año 2008 su monto será base para el pago de IETU pero no habrá cantidad alguna que podamos considerar como costo y que podamos enfrentar a dicho ingreso para disminuir la base del impuesto. Lo anterior es así porque debemos recordar que la base del impuesto se integra únicamente con aquellas operaciones efectivamente cobradas y pagadas en el ejercicio, pero que tratándose de erogaciones correspondientes al ejercicio 2007 y que se paguen en el 2008, éstas no serán deducibles. 

Por lo que si los inventarios al 31 de Diciembre de 2007 no han sido pagados a esa fecha y los pagamos en el 2008, estas cantidades no serán deducibles para IETU y mucho menos lo será aquellos inventarios que ya pagamos en el 2007 y que estamos vendiendo en el 2008.

Entonces, sea que nuestros inventarios con que cerremos el ejercicio 2007 se encuentren totalmente pagados o no, de ninguna manera podemos deducir absolutamente ninguna cantidad al momento de enajenarlos en el 2008 por lo que se causará el IETU por la totalidad del precio de venta.

Esta situación definitivamente se presenta como injusta e incluso inequitativa entre aquellos contribuyentes que adquieran su mercancías el 31 de Diciembre de 2007 y aquellos que la adquieran el 1º de Enero de 2008, ya que con solo bastar con que se compre un día después, los segundos podrán deducir para fines del IETU la totalidad del precio que paguen por la adquisición de dicha mercancía, mientras que los primeros no podrán deducir absolutamente nada. 

Aunque ciertamente en el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 5 de Noviembre pasado se otorgó un estimulo fiscal en materia de inventarios para efectos del IETU, es necesario precisar que tal estímulo es únicamente para personas morales y que no se consideró a las personas físicas. Igualmente es necesario precisar que tal estímulo sólo contempla la posibilidad de acreditar contra el IETU el 60% de los mismos a razón de un 6% anual durante 10 años a partir del 2008.  

Por tal motivo es necesario que se administre adecuadamente el volumen de inventarios a adquirir en lo que resta del año a fin de no sobreinventariarse ya que ésto tendrá su repercusión en el IETU. Si ya se tiene adquirido un volumen importante de mercancía que se proyecte no se venderá la totalidad de la misma antes de que concluya el año, habría que ver la manera de incluso devolver la misma y luego readquirirla ya en el 2008, o bien, hasta tratar de enajenarla a personas no contribuyentes del IETU a las que no les afectará el volumen de inventarios con que cierren el ejercicio 2007 y luego readquirirla a principios del 2008.

Categorías:IETU Etiquetas: ,

ANALISIS DEL IMPUESTO A LOS DEPOSITOS EN EFECTIVO (2a. PARTE)

24 noviembre 2007 26 comentarios

DEPOSITOS EXCLUIDOS DEL IMPUESTO 

Como la finalidad última de éste nuevo gravamen es la de auxiliar en el combate a la evasión fiscal, se han excluido de su pago a todos aquellos depósitos efectuados en las instituciones financieras en medios distintos al efectivo como son cheques o transferencias electrónicas, ya que de acuerdo a la iniciativa “estos medios permiten un control del origen y destino de los recursos objeto del depósito, por lo que las autoridades fiscales en el ejercicio de sus facultades de comprobación, pueden verificar el origen de los recursos depositados, así como el debido cumplimiento de las obligaciones en materia del impuesto sobre la renta.” 

DETERMINACION DEL TOPE DE EXENCION

De acuerdo a la iniciativa de propuesta de éste gravamen, con la finalidad de no afectar a las personas que reciben depósitos de baja cuantía de forma mensual y con el propósito de evitar que el gravamen llegue a impactar las operaciones que ordinariamente un individuo o una familia requiere efectuar para la satisfacción de sus necesidades básicas es que se estableció que el IDE se cause únicamente sobre los depósitos en efectivo que excedan a $ 25,000.00 mensuales. 

Esto es, la exención fue determinada en base a la cantidad que se ha considerado es la mínima para que un individuo o una familia pueda satisfacer sus necesidades básicas, argumento que independientemente de lo subjetivo que pueda parecer, ya que una familia de cierto nivel económico puede requerir mayor cantidad de dinero al mes para satisfacer sus necesidades básicas, es sin duda interesante. 

Interesante porque si para este impuesto, el cual pretende gravar a aquellas personas que no pagan ISR, han considerado oportuno el exentar depósitos en efectivo hasta por la cantidad de $ 25,000.00 al mes bajo el argumento de que ésta sería la cantidad necesaria para satisfacer las necesidades básicas de una familia,….. Entonces porqué para ISR no se toma un parámetro similar?. Porqué para ISR no se exenta de igual manera a todos los ingresos de las personas físicas hasta por los primeros $ 25,000.00 al mes, si es que ésta es la cantidad necesaria para cubrir las necesidades básicas de una familia?. 

Porqué un asalariado tiene que pagar ISR por un ingreso mensual mucho menor a los $ 25,000.00 al mes, mientras que alguien que labora en la informalidad no lo paga?…………Acaso el asalariado y su familia es una persona con menores necesidades básicas?………..Dentro del concepto de necesidades básicas es evidente que se engloba a la salud, educación, vestido, alimentación, calzado, vivienda, etc………Entonces un asalariado es una persona que debe solventar sus necesidades básicas con una cantidad mucho menor a los $ 25,000.00 mensuales, pero alguien que no pague ISR no puede?

EXENTOS 

Como ya se comentó, en ésta ley se exenta del pago del impuesto básicamente a las personas registradas al RFC pero que no tengan fines lucrativos, es decir, que sean consideradas como no contribuyentes para efectos del ISR, así como los ingresos que obtengan por concepto de salarios los trabajadores extranjeros en misiones diplomáticas, embajadas, consulados, organismos internacionales, etc. 

Lo anterior, porque según se señala en la multicitada iniciativa de propuesta de éste gravamen, no se busca afectar a aquellas personas respecto de las cuales el origen de sus depósitos en efectivos puede ser identificable o se encuentran exentos de ISR. 

Sin embargo, entonces porqué no se exenta del impuesto a todos los conceptos que se encuentran exentos del ISR? Es evidente que si no se grava con el IDE a las personas no contribuyentes del ISR es porque no tendrían ISR contra que acreditar tal pago, además por supuesto de que la supuesta finalidad del nuevo gravamen es únicamente afectar a aquellas personas que evaden el pago del ISR. 

Pero entonces porqué en una franca violación al principio de equidad tributaria sólo se exenta del impuesto a unos cuantos conceptos exentos de ISR y no a todos?

ANALISIS DEL IMPUESTO A LOS DEPOSITOS EN EFECTIVO (1a. PARTE)

23 noviembre 2007 134 comentarios

Los contribuyentes preferirán tener en sus casas particulares el dinero de la venta del día, y eso va a provocar, entiéndase bien, incremento en la seguridad y aumento en el crimen; es decir, se van a desencadenar delitos patrimoniales como son el allanamiento de morada y el robo”. Ricardo Monreal, Senador del PRD.

Depósitos en efectivo

INTRODUCCION

Como es de todos conocido, el 20 de Junio del 2007 se entregó al Congreso de la Unión la propuesta de reforma fiscal para el año 2008 presentada por el Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), y entre dicha propuesta se encontraba como una novedad en nuestro sistema tributario la imposición de un denominado Impuesto contra la Informalidad. 

Dicho impuesto era un intento de ampliar la base de contribuyentes en nuestro país, de lograr el que todo ese amplio sector de la población económicamente activa que se mueve en la informalidad, realizando actividades productivas sin pagar un centavo de impuestos, pues finalmente pagara. El incorporar al padrón de contribuyentes a éste tipo de personas se vuelve una tarea impostergable si consideramos que de acuerdo a los especialistas, mientras la economía informal crece a una tasa de 13.6% anual, el comercio establecido lo hace a razón del 9.8%, y ésta disparidad ocasiona el que el Estado deje de percibir en impuestos un equivalente al 4% del Producto Interno Bruto (PIB) (alrededor de 32 mil millones de dólares al año). 

De ésta manera se pretendía incrementar la recaudación tributaria al combatir una de las vías de evasión fiscal más importantes en nuestro país, como lo constituye el denominado comercio informal, es decir, la prestación de servicios y la venta de bienes sin la debida expedición de documentación comprobatoria que reúna requisitos fiscales, o bien, al amparo de actividades realizadas sin haber sido declaradas ante el fisco federal. Con este nuevo impuesto se pretendía incorporar al padrón de contribuyentes a casi 4 millones de personas que evaden el pago de impuestos y obtener una recaudación adicional de al menos 7 mil millones de pesos al año. Sin embargo, por el contenido de las disposiciones de tal impuesto era evidente que no iba dirigido al sector informal sino que los principales contribuyentes del mismo lo serían, una vez más, aquellos ya cautivos, por lo que en vez de modificar sus disposiciones para adecuarlo a su supuesto objetivo, simplemente le cambiaron el nombre al de Impuesto a los Depósitos en Efectivo (IDE) y se olvidaron de la intención de realmente establecer un gravamen al sector informal.

SUJETOS DEL IMPUESTO 

De conformidad al artículo 1º de la Ley que regula éste impuesto, las personas físicas y morales están obligadas al pago del IDE respecto de todos los depósitos en efectivo, en moneda nacional o extranjera, que reciban en cualquier tipo de cuenta que tengan en las instituciones del sistema financiero. Esto es, el impuesto lo causarán todas las personas por los depósitos en efectivo que hagan en cualquier institución financiera del país, sea cual sea la moneda en que se haga tal depósito y sin importar el origen o destino del dinero depositado.  

ENTERO DEL IMPUESTO 

Se propone que el IDE se cause por cada uno de los depósitos en efectivo realizados, correspondiendo a las instituciones del sistema financiero la recaudación del citado impuesto y su entero al Fisco Federal. De esta manera las personas quedan liberadas de la obligación de presentar una declaración más por la causación de éste impuesto ya que las entidades financieras que reciban los depósitos en efectivo retendrán el impuesto y lo enterarán al Fisco por cuenta de ellas.

En la siguiente entrega comentaremos lo relativo a la determinación del impuesto y las distorsiones que se presentan en la misma.  

 

LAS ALTERNATIVAS PARA INCREMENTAR LA RECAUDACION TRIBUTARIA (3a. PARTE)

Pero además de las vías para incrementar la recaudación que ya hemos comentado, sucede que los recursos con que cuenta el SAT por la recaudación se ven mermados de manera adicional al costo de la misma, por la gran cantidad de juicios que pierde, las devoluciones de impuestos que realiza y por los créditos fiscales que no ha logrado cobrar por diversas causas, entre ellas la falta de localización de algunos contribuyentes.

JUICIOS FISCALES

Según cifras del Informe sobre las finanzas públicas al mes de Junio de 2007, presentado por la SHCP, durante el período Enero-Junio de 2007 la dependencia se vió envuelta en 32,714 juicios con los contribuyentes, de los cuales ganó 13,663 y perdió 19,051, es decir, perdió el 58% de los juicios.

El perder juicios para la SHCP implica el dejar de percibir impuestos o devolver los ya cobrados, por lo que ésta situación es algo que debe revertirse ya que la recaudación se ve mermada de manera importante. El monto de los recursos fiscales cuyo cobro depende de una resolución o sentencia de la autoridad competente porque se encuentran en litigio, implicaban al mes de Junio de 2007, la cantidad de 35,148.6 millones de pesos.

Este elevado número de juicios perdidos ha sido una constante a lo largo de los años y se deriva de la gran cantidad de disposiciones confusas e inconstitucionales que se contienen en las leyes fiscales que hace que el contribuyente gane la mayoría de los juicios que entabla en contra de la autoridad fiscal, por lo que es necesario eliminar de las disposiciones fiscales todas aquellas que no estén acorde con los principios constitucionales, ya que de ésta manera se cerraría una gran vía por la que se escapan los recursos recaudados.

CREDITOS FISCALES 

Asimismo, de acuerdo a dicho informe, hasta el mes de Septiembre pasado el total de los recursos clasificados como créditos fiscales debido a las dificultades para cobrarlos, ascendía a 572,527.5 millones de pesos, cantidad que adeudaba un total de 2 millones 024 mil 714 causantes, quienes representaban el 8.94% de los 22.6 millones de contribuyentes activos registrados. Esto significa que prácticamente 9 de cada 100 personas, físicas o morales, optan por diversos mecanismos antes que cubrir sus obligaciones: recurren a los tribunales a inconformarse por el cobro de impuestos, definitivamente eluden su pago, se les busca por cambio de domicilio, su adeudo con el fisco se encuentra en proceso de notificación, son coaccionados para cubrir sus obligaciones mediante proceso administrativo o las están pagando en parcialidades.

LA ESTRATEGIA RECAUDATORIA PARA 2008

Como es posible observar, existen varias maneras de lograr el monto de recaudación tributaria adicional anual que requiere el país, pero es evidente, tal y como ya lo mencionamos,  que dicha meta no podrá alcanzarse mediante una sola vía, sino que será necesario implementar varias medidas para lograrlo, aunque todo ello será a largo plazo.

No obstante lo anterior, para incrementar la recaudación tributaria para el 2008, se opta por la vía de establecer nuevos impuestos.

De esta manera fue aprobada la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo (IDE), que gravará con un 2% a los depósitos bancarios en efectivo de más de 25,000 pesos que realicen las personas físicas y morales en moneda nacional o extranjera, en cualquier tipo de cuenta a su nombre, en las instituciones del sistema financiero nacional, no considerándose depósitos en efectivo los que se efectúen a favor de personas físicas o morales mediante transferencias electrónicas, traspasos de cuenta, títulos de crédito o cualquier otro documento o sistema pactado con instituciones del sistema financiero en los términos de las leyes aplicables, aun cuando sean a cargo de la misma institución que lo reciba.

Las instituciones del sistema financiero tendrán como obligación recaudar el impuesto el último día del mes respectivo; lo harán en efectivo, indistintamente de cualquiera de las cuentas que tenga abiertas el contribuyente.

Igualmente se aprobó la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), que será aplicado a las personas físicas y morales de acuerdo con los ingresos que obtengan, independientemente del lugar en que éstos se generen.

Este gravamen se determinará aplicando una tasa a la diferencia entre ingresos de las empresas y gastos en bienes intermedios, con tasas del 16.5% en el 2008, 17% en el 2009 y del 17.5% a partir del 2010.

También se aprobó un polémico aumento escalonado a la gasolina, que algunos legisladores creen impactará en la inflación y en el bolsillo de los mexicanos. El incremento al precio por litro de gasolina y diesel será de 2 centavos a la Magna, 2.44 centavos a la Premium y 1.66 centavos al diesel, mensualmente.

Es decir, entre Enero de 2008 y Junio de 2009 esos combustibles habrán aumentado su precio en 36 centavos por litro de gasolina Magna, 43.92 centavos de Premium y 29.88 de diesel. Así, al final de la aplicación del gravamen, por cada tanque de gasolina Magna de 40 litros un consumidor pagará ocho pesos más, mientras que en el caso de la Premium, 9.76.

Se establece una reducción de 30,000 millones de pesos, a partir del 2008, en los impuestos que paga la petrolera estatal PEMEX, para permitirle invertir más en exploración y extracción en momentos en que la producción está en declive.

De ésta forma, se aprobó la reforma a la Ley Federal de Derechos en Materia de Hidrocarburos, con lo cual se pretende un ajuste a la baja de la tasa del Derecho Ordinario sobre la Extracción de Petróleo, que actualmente es de 79%, para reducirla a 74% en 2008 y aplicar un descuento anual de medio punto porcentual de 2009 a 2011, con objeto de llegar en 2012 a una tasa de 71.5% definitiva.

Los recursos que se obtengan de este nuevo régimen fiscal para PEMEX “deberán destinarse a la inversión y de ninguna manera a gasto corriente”. A su vez, la paraestatal estará obligada a realizar un esfuerzo especial para alcanzar la eficiencia en sus operaciones e inversiones, disminuyendo costos y mejorando resultados, así como profundizar en la transparencia de la información.

El dictamen aprobado establece que la recaudación anual que se genere se aplicará de la siguiente forma: 63% al Fondo Sectorial Conacyt-Secretaría de Energía, para impulsar la investigación científica y tecnológica en exploración, explotación y refinación de hidrocarburos.

Mientras, otro 2% se enviará a un fondo para formar recursos humanos especializados en la industria petrolera; 15% al Fondo de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico del Instituto Mexicano del Petróleo, y el restante 20% al mencionado fondo Conacyt-Secretaría de Energía, esta vez para financiar proyectos de investigación en fuentes alternas de energía.

En concordancia con el plan de incrementar los ingresos del país, también se aprobó un plan de austeridad que prevé recortes al gasto del Gobierno federal y de los estados.

Para lo cual el Ejecutivo Federal deberá comprometerse a que antes de que concluya su administración, se alcance una meta de ahorro equivalente al 20% del gasto de operación y administrativo de las dependencias, para lo cual establecerá una meta anual mínima de 5%.

Dentro de este mismo contexto de austeridad, PEMEX, la Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del Centro deberán recortar su gasto en servicios personales, lograr ahorros en materia de gasto administrativo y de apoyo, cancelar vacantes, salvo en casos justificados, cancelar plazas de confianza sin tareas asignadas y definir indicadores para evitar retrasos y sobrecostos en la ejecución de obras.

Con todas estas medidas, se pretende que México eleve su recaudación impositiva a un 12.5% del Producto Bruto Interno (PIB) para el 2012, y genere ingresos adicionales por 115,000 millones de pesos, que equivalen a 1% del PIB, en el primer año de su aplicación.

Sin duda, todavía lejos de la meta de igualar la recaudación tributaria  que se da en las grandes potencias, la cual como ya  hemos mencionado equivale a aproximadamente el  24% del PIB, pero por algo se empieza. Sin embargo, queda por dilucidar si las vías propuestas para lograrlo son las más adecuadas considerando el entorno económico del país.